Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 269/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr.1133/2/2010
329/2010
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA I-a PENALĂ
Decizia penală nr.269/
Ședința publică din data de 12 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Magdalena Iordache
JUDECĂTOR 2: Cristina Carmen Craiu
JUDECĂTOR 3: Daniela
GREFIER -
.
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREȘTIa fost reprezentat prin PROCUROR
Pe rol judecarea recursurilor declarate de recurenții-inculpați - și împotriva Încheierii de ședință din data de 25 ianuarie 2010 Tribunalului București - Secția I-a Penală, din Dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurentul-inculpat -, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător din oficiu, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.005.356/9.II.2010, aflată la fila 9, și recurentul-inculpat, personal, în stare de arest preventiv, asistat juridic de apărător din oficiu, din cadrul Baroului B, cu delegația nr.005.357/9.II.2010, depusă la fila 10.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează depunerea la dosar a fișei din sistemul Ecris a Dosarului nr- al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția I-a Penală, din care rezultă faptul că, prin Decizia penală nr.186/R/1.II.2010, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-inculpat împotriva Încheierii de ședință din data de 25 ianuarie 2010 Tribunalului București - Secția I-a Penală, din Dosarul nr-, după care;
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat învederează faptul că acesta își retrage recursul.
Nefiind cereri de formulat, Curtea apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul din oficiu al recurentului-inculpat - arată că nu se mai justifică menținerea stării de arest preventiv a inculpatului, având în vedere faptul că a avut o atitudine sinceră de recunoaștere și regret, așa încât cercetarea sa în stare de libertate nu are cum prejudicia buna desfășurare a procesului penal, motive pentru care solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și, pe fond, în temeiul art.160 alin.2 Cod procedură penală, revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului, care se va prezenta la toate termenele ce vor fi acordate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca nefondat, a recursului declarat de recurentul-inculpat -, întrucât se mențin, în continuare, temeiurile prevăzute de art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală, și solicită să se ia act de declarația recurentului-inculpat de retragere a recursului, cu obligarea recurenților la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat -, personal, arată că este de acord cu concluziile puse de apărătorul din oficiu.
Recurentul-inculpat, personal, declară că își retrage recursul.
CURTEA
Prin încheierea de ședință din data 25.01.2010 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția I Penală a dispus, în conformitate cu disp. art. 3002rap la art. 160 menținerea arestării preventive a inculpaților zis "" (arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 197/UP din 24.09.2009 emis de Tribunalul București - Secția I Penală) și zis "" (arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 214/UP din 28.09.2009 emis de Tribunalul București - Secția a II-a Penală).
A respins, ca nefondată, cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpatul.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța fondului a reținut, în esență, că temeiurile avute inițial în vedere la arestarea inculpaților nu s-au modificat și impun în continuare privarea de libertate a acestora fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 143 Cod procedură penală și art. 148 lit. f) Cod procedură penală lit. f) Cod procedură penală în sensul că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru odinea publică având în vedere natura și modalitatea concretă de comitere a faptelor.
Totodată, s-a apreciat că menținerea arestării preventive a inculpaților este necesară pentru o mai bună desfășurare a procesului penal, în acord cu dispozițiile art. 136 alin. 1 Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, au declarat recurs inculpații și fără a arăta în scris motivele de critică.
Inculpatul prezent personal la termenul de judecată fixat și-a manifestat voința expresă și neechivocă de a-și retrage recursul.
În motivarea orală a motivelor de recurs, conform art. 38510teza finală Cod procedură penală, inculpatul, prin apărător desemnat din oficiu, a arătat că nu există probe din care să rezulte că prezintă pericol pentru ordinea publică și a solicitat revocarea măsurii arestării preventive.
În conformitate cu disp. art. 3854rap la art. 369 alin. 1 Cod procedură penală Curtea va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii de ședință prin prisma motivelor de recurs invocate de inculpatul precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit disp. ar. 3856teza finală Cod procedură penală, Curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge, în condițiile art. 38515pct. 1 lit. b) Cod procedură penală în considerarea următoarelor argumente:
Prin încheierea de ședință din data de 28.09.2009, Tribunalul București - Secția a II-a Penală a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru săvârșirea infracțiuni de trafic de droguri de mare risc fără drept prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 reținându-se ca temei cazul prev. de art. 148 lit. f) Cod procedură penală.
S-a constatat că probațiunea administrată conturează existența unor date pertinente din care rezultă presupunerea că inculpatul, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada 04.07.2009 - 09.07.2009, a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 0,18 grame substanță activă ce conținea heroină, contra sumei de 115 lei provenită din fondurile MIRA, existând astfel suspiciunea rezonabilă că inculpatul în cauză a comis infracțiunea de trafic de droguri de mare risc pentru care este cercetat.
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București nr. 2298/D/P/2009 inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv (arestarea fiind succesiv prelungită și verificată sub aspectul legalității și temeiniciei, potrivit dispozițiilor legale care reglementează măsurile preventive) pentru săvârșirea infracțiuni de trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. și ped de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal.
În baza propriului examen, Curtea constată că există date din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a vândut, în mod repetat, heroină - drog de mare risc, fiind îndeplinite condițiile art. 143 Cod procedură penală.
În aprecierea acestei condiții, s-au avut în vedere procesele verbale de verificări și investigații, procesele verbale de redare a rapoartelor investigatorului sub acoperire " " (nume de cod), procesele verbale de redare a declaraților colaboratorului cu nume de cod " ", concluziile rapoartelor de constatare tehnico-științifică.
unor indicii grave de vinovăție constituie, potrivit jurisprudenței CEDO factori pertinenți care legitimează o detenție provizorie, măsura arestării preventive a inculpatului fiind conformă scopului instituit prin art. 5 al CEDO, al protejării siguranței publice și prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni.
De asemenea, în raport cu probele aflate la dosar, existând "suspiciunea rezonabilă că s-a comis o infracțiune, menținerea arestării preventive apare ca fiind justificată și prin prisma existenței unui interes public, interes ce se referă la buna administrare a justiției și totodată la protejarea publicului, în sensul eliminării riscului repetării faptelor.
Curtea apreciază că măsura arestării preventive a inculpatului este legal menținută în condițiile existenței unui grad ridicat de pericol social al infracțiunii de care este bănuit inculpatul, avându-se în vedere și aprecierea că inculpatul mai are în antecedență o condamnare definitivă.
Față de tulburările aduse relațiilor sociale ca urmare a încălcării repetate de către recurent a normelor care combat infracțiunilor de trafic de droguri instituite prin legi speciale, în mod corect prima instanță a constatat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea constată astfel, nefondată susținerea recurentului cu privire la neîntrunirea exigenței existenței pericolului pentru ordinea publică.
Pericolul pentru ordinea publică rezultă, în egală măsură, atât din gravitatea faptei cât și din activitatea infracțională presupus desfășurată de inculpat, având în vedere pericolul concret ridicat al infracțiunilor de trafic de droguri și intoleranța opiniei publice la fenomenul traficului de droguri cu serioase implicații asupra fenomenului criminalității, în general, dar și din datele personale ale inculpatului care nu se află la prima încălcare a legii fiind de presupus o reacție fermă a autorității în privința celor bănuiți de comiterea unor infracțiuni grave.
Menținerea motivelor plauzibile de a de crede că inculpatul a vândut în mod repetat, heroină justifică în continuare privarea de libertate a acestuia iar măsura arestării preventive a inculpatului nu a încetat a mai fi rezonabilă în raport cu disp. art. 5 paragraful 3 din Convenție.
Curtea constată astfel că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a recurentului nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate a acestuia, apreciind că liber fiind ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică, de natură să aducă atingere desfășurării procesului penal, în raport cu natura, gravitatea și modalitatea de săvârșire a infracțiunii precum și cu persoana și conduita inculpatului.
Menținerea arestării preventive a recurentului, în condițiile legii nu afectează cu nimic dreptul recurentului la un proces echitabil, acesta având posibilitatea ca în fața instanței de fond cât și ulterior în căile de atac de a cere și administra probe considerate necesare pentru a proba lipsa de temeinicie a susținerilor acuzării.
Drept pentru care, Curtea văzând că s-a făcut o corectă apreciere a disp. art. 3002rap. la art. 160 alin. 3 Cod procedură penală:
În temeiul disp. art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 25.01.2010 pronunțată de Tribunalul București Secția a I-a Penală în dosarul nr-.
În temeiul disp. art.192 alin.2 Cod procedură penală va obliga pe recurentul inculpat la cheltuieli judiciare avansate de stat.
În temeiul disp. art.3854rap. la art.369 alin.1 Cod procedură penală va lua act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva aceleiași încheieri de ședință.
În temeiul disp. art.192 alin.2 Cod procedură penală va obliga pe recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
În temeiul disp. art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 25.01.2010 pronunțată de Tribunalul București Secția a I-a Penală în dosarul nr-.
În temeiul disp. art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat,în cuantum de 100 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
În temeiul disp. art.385/4 rap. la art.369 alin.1 Cod procedură penală ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva aceleiași încheieri de ședință.
În temeiul disp. art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 125 lei cheltuieli judiciare către stat din care suma de 25 lei,onorariu parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. - /19.02.2010
Dact./ 26.02.2010
Ex.2
Red. / Tribunalul București - Secția I Penală
Președinte:Magdalena IordacheJudecători:Magdalena Iordache, Cristina Carmen Craiu, Daniela
