Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 27/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 27/
Ședința publică din data de 06 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Aurel Președinte Secția pentru cauze pentru
Minori și de Familie
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - procuror general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul G, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță B, împotriva încheierii de ședință din data de 02.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 1197/05.03.2009 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul recurentului inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii pronunțate de Tribunalul Brăila la data de 03.03.2009 întrucât consideră că acesta poate fi cercetat în stare de libertate.
Inculpatul susține că a aplicat acele lovituri părții vătămate în contextul în care se apăra de un grup format din 10-15 tineri, din care făcea parte și partea vătămată.
Față de situația antecedentelor penale, încadrarea juridică a faptei pentru care este cercetat inculpatul, poziția sa de recunoaștere, lasă la aprecierea instanței, cu plata onorariului.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că încheierea din 03.03.2009 a Tribunalului Brăila, atacată cu recurs oral de către inculpatul G, este legală și temeinică.
Instanța de fond a apreciat în mod corect că în cauză se poate face aplicarea disp. art. 3001Cod procedură penală, în sensul menținerii măsurii arestării preventive luată față de inculpat, față de care urmărirea penală s-a finalizat prin întocmirea actului de inculpare și sesizarea instanței de judecată.
În sarcina inculpatului se reține săvârșirea a trei infracțiuni, respectiv: tentativă la omor calificat, lovire și alte violențe și port ilegal de cuțit în loc public. În mod corect se reține că toate aceste trei infracțiuni au fost săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie.
Antecedența penală a inculpatului și aspecte vizând modalitatea concretă în care au fost săvârșite faptele sunt împrejurări de care instanța de fond a ținut cont la momentul când a pronunțat încheierea de menținere a măsurii arestării preventive a inculpatului pe considerentul că pericolul pentru ordinea publică nu a dispărut.
Solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să fie pus în libertate. Susține că nu s-a dus în bar cu intenția de a omorî pe cineva, că a fost provocat, că s-a apărat și că a avut și el zile de spitalizare.
S-a apreciat că prezintă pericol pentru ordinea publică deoarece a purtat albă, dar nu s-a avut în vedere atitudinea părților vătămate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 30.03.2009 a Tribunalului Brăila, în baza art. 3001Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului G.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin ordonanța nr. 1625/P/2008 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăilas -a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului G pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 20 cod penal rap. la art. 174-175 al.1 lit.i cod penal cu aplicarea art 37 lit.a pen.; art. 180 al.2 penal cu aplic. art. 37 lit.a și art. 1/1 pct.1 din Legea 61/1991 republicată cu aplicarea art.37 lit.a cod penal; aplicarea art. 33 lit.a cod.pen.
Prin încheierea din data de 8.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului G, pe o perioadă de 29 zile, cu începere de la data de 8.12.2008 orele 15,00 până la 5.01.2009. S-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 45/8.12.2008 în dosarul nr- văzând că în cauză sunt îndeplinite condițiile prev de art 148 alin. 1 lit. f proc.pen.
Prin încheierea de ședință din data de 30.12.2008 pronunțată de Tribunalul Brăilas -a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului până la data de 3.02.2009.
Prin încheierea de ședință din data de 29.02.2009 pronunțată de Tribunalul Brăilas -a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului până la data de 4.03.2009.
În fapt, s-a reținut că inculpatul în data de 7.12.2008 orele 1,30, în loc public, inculpatul a aplicat victimei, în mod repetat lovituri cu un cuțit la nivelul abdomenului producându-i leziuni traumatice, respectiv plagă înjunghiată abdominală cu interesarea intestinelor mezenterului și hemiperitoneu masiv, șoc hemoragic, leziuni care au pus în primejdie viata victimei și necesită 40 zile îngrijiri medicale, în caz de evoluție favorabilă
Cercetarea penală a fost finalizată și a fost sesizată instanța de judecată cu rechizitoriul nr. 1625/P/2008 din 26.02.2009 prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G, în stare de arest preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 20 cod penal rap. la art. 174-175 al.1 lit.i cod penal cu aplicarea art 37 lit.a pen.; art. 180 al.2 penal cu aplic. art. 37 lit.a și art. 1/1 pct.1 din Legea 61/1991 republicată cu aplicarea art.37 lit.a cod penal; aplicarea art. 33 lit.a cod.pen. și s-a fixat termen de judecată la data de 20.03.2009, dată până la care măsura arestării preventive urmează să expire.
Instanța, verificând legalitatea luării și menținerii măsurii arestării preventive a inculpatului, a constatat că măsura este legală temeinică, că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 148 alin. 1 lit.f proc.pen. privind arestarea, întrucât din datele existente rezultă necesitatea împiedicării săvârșirii unei alte infracțiuni, inculpatul a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Reținând că subzistă temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri, temeiuri care impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, instanța a constatat că măsura este justificată, legală și urmează ca în temeiul art. 3001cod.pr.pen. să se dispună menținerea arestării preventive a inculpatului
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul solicitând a fi judecat în stare de libertate, arătând că loviturile aplicate părții vătămate au fost date în contextul în care se apăra de agresiunea grupului din care făcea parte victima.
Recursul formulat este nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că în mod corect prima instanță a apreciat că se impune menținerea stării de arest a inculpatului.
Considerăm că față de inculpat se mențin și la acest moment temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală, întrucât:
- infracțiunea pentru care inculpatul e cercetat (art. 20 Cod penal ref. la art. 174-175 alin. 1 lit. i Cod penal) e prevăzută de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani;
- la dosar sunt probe administrate în faza urmăririi penale din care rezultă că lăsarea inculpatului în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică.
Această condiție rezultă și din gravitatea faptei, modalitatea de comitere, relațiile sociale ce au fost afectate prin comiterea faptei, relații ce ocrotesc viața și integritatea persoanei, ținând cont și de persoana inculpatului care are antecedente penale pentru infracțiuni de tâlhărie, loviri și alte violențe, port de arme albe.
Susținerile inculpatului, în sensul că el ar fi fost lovit de persoane din grupul victimei, nu duc la înlăturarea temeiurilor prevăzute de art. 148 lit. f Cod procedură penală, aceste aspecte urmând a fi avute în vedere la stabilirea încadrării juridice.
Așa cum s-a mai arătat și cu ocazia soluționării altor recursuri, din probele ce au fost administrate rezultă că inculpatul a fost cel ce a manifestat un comportament violent, amenințând cu 2 cuțite și lovind cu acestea atât pe partea vătămată, cât și pe fratele acestuia.
Văzând și dispozițiile art. 136 Cod procedură penală, considerăm că pentru buna desfășurare a procesului penal se impune menținerea inculpatului în stare de arest.
Față de cele de mai sus, se va respinge ca nefondat recursul formulat.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul G (fiul lui - și -, născut la data 21.04.1985 în B, CNP -, domiciliat în comuna, sat, județul B, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță B) împotriva încheierii de ședință din 03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul -.
În baza disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu în recurs pentru inculpat, va fi avansată către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 06 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red. -/09.03.2009
Tehnored. /2 ex./13.03.2009
Fond:
Președinte:Daniela Liliana Constantinescu
Judecători:Daniela Liliana Constantinescu, Mariana Cristache, Aurel
