Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 276/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 276/
Ședința publică de la 30 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Maria Uzună
JUDECĂTOR 3: Lucia Dragomir
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurentul inculpat care a lipsit, avocat din oficiu în baza împuternicirii avocațiale nr. 2569/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanța și pe fond, să se dispună revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului. Apreciază că, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive in prezent nu mai subzistă, întrucât a fost depășit termenul rezonabil al măsurii, iar inculpatul nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor încheierii instanței de fond, care este temeinică și legală. Temeiurile care au stat la baza luării măsurii subzistă și în prezent și nu au apărut elemente noi în favoarea inculpatului care este recidivist postcondamnatoriu.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, Tribunalul Constanța - Secția Penală, prin încheierea pronunțată în dosarul nr-, la termenul de judecată din 23 mai 2008, în baza art. 3002cod pr. penală cu ref. la art. 160 alin. 3 cod pr. penală a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că la acest moment procesual, există indicii temeinice că, inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care fost cercetat și trimis în judecată, fiind îndeplinite condițiile art. 143 cod pr. penală. S-a mai constatat că, subzistă și temeiul prev. de art. 148 lit. f cod pr. penală.
Inculpatul a declarat recurs împotriva acestei hotărâri, considerând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului făcută prin apărător inculpatul susține că, temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive nu mai subzistă, întrucât a fost depășit termenul rezonabil al măsurii și întrucât nu sunt probe că, lăsarea lui in libertate ar prezenta pericol concret pentru ordinea publică.
Verificând hotărârea recurată, actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, curtea constată că recursul este nefondat.
Inculpatul a fost condamnat de instanța de fond, Judecătoria Constanța, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat.
Acesta a fost cercetat și judecat în stare de arest preventiv, măsură luată la data de 20.08.2007, in baza art. 1491alin. 9 cod pr. penală rap. la art. 143 și art. 148 lit. f cod pr. penală.
Tribunalul Constanța, sesizat cu soluționarea cererii de apel, a verificat din oficiu măsura arestării preventive. Verificarea s-a făcut în lipsa inculpatului care se află în Penitenciarul Colibași.
Curtea constată că, sub acest aspect, hotărârea este legală, având în vedere prevederile art. 3001alin. 3 cod pr. penală care face trimitere la prevederile art. 159 alin. 4 cod pr. penală, potrivit cu care, in cazul in care inculpatul arestat nu poate fi adus în fața judecătorului din cauză de forță majoră sau stare de necesitate, se poate verifica măsura arestării preventive in lipsa inculpatului, în prezența apărătorului.
Pe fond, hotărârea recurată este întemeiată deoarece temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă și justifică menținerea inculpatului în stare de arest.
Criticile aduse prin motivele de recurs sunt nefondate, având în vedere prevederile art. 139 alin. 2 cod pr. penală, potrivit cu care, măsura preventivă se revocă atunci când măsura a fost luată cu încălcarea prevederilor legale sau nu mai subzistă vreun temei care să justifice menținerea măsurii arestării preventive.
Pentru considerentele mai sus menționate, curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat și-l va obliga și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din 28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
Conform art. 192 alin. 2 cod pr. penală, obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat din care 40 lei onorariu pentru av. se va plăti, potrivit art. 189 cod pr. penală, din fondurile MJ.
În baza art. 309 alin. ultim cod pr. penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 30 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
GREFIER,
- -
Jud. fond:
Jud. apel: /
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./03.06.2008
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Maria Uzună, Lucia Dragomir
