Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 276/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.276/
Ședința publică din data de 13 Mai 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu președinte secție penală
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
Procuror-șef Secție judiciară
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F, împotriva încheierii de ședință din 02.05.2008 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Vrancea.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat I, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr.2416 emise de Baroul Galați la data de 12.05.2008.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată; inculpatul a formulat recurs în termen, nemotivat încheierii de ședință din 02.05.2008 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Vrancea prin care a fost menținută starea sa de arest, după care;
Curtea aduce la cunoștința apelantului-condamnat prevederile art.6 Cod procedură penală in sensul că, pentru asigurarea exercitării dreptului la apărare i-a fost desemnat un apărător din oficiu și că are posibilitatea de a-și angaja apărător ales, dacă consideră necesar.
Recurentul-inculpat, personal, precizează că menține recursul promovat și înțelege ca asistența juridică să ii fie asigurată de apărătorul desemnat din oficiu. Nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Recurentul-inculpat, prin apărător, având cuvântul în susținerea recursului promovat, arată că este nemulțumit de dispoziția instanței de fond de menținere a măsurii arestării sale preventive. Inculpatul-recurent în mod constant a arătat că nu el a săvârșit infracțiunea pentru care este cercetat, adevăratul autor fiind martorul Fântână. Precizează că a fost arestat preventiv după o perioadă foarte lungă de la data săvârșirii infracțiunii și nu prezintă pericol pentru ordinea publică, putând fi cercetat în stare de libertate.
Lasă la aprecierea instanței recursul promovat, solicitând, totodată, plata onorariului pentru asistența juridică asigurată din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că recursul declarat de inculpatul este nefondat; încheierea de ședință din 02.05.2008 a Tribunalului Vrancea fiind legală și temeinică.
Instanța de fond a procedat la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive a inculpatului, constatând că temeiurile avute în vedere la luarea și menținerea acestei măsuri preventive subzistă și la 02.05.2008; că există indicii temeinice din care rezultă presupunerea că inculpatul, în seara de 18/19 noiembrie 2007, cu o țeavă metalică, a aplicat lovituri părții vătămate în zona capului, cauzându-i acesteia leziuni grave. Au fost avute în vedere declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor și, natura infracțiunii - tentativă la omor calificat, împrejurările săvârșirii faptei, urmările produse părții vătămate, în vârstă de 20 ani precum și datele ce caracterizează persoana inculpatului, căruia, în minorat, i-au mai fost aplicate alte două sancțiuni.
Aceste aspecte denotă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Solicită respingerea recursului cu obligarea recurentului-inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, lasă la aprecierea instanței recursul promovat.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Inculpatul a declarat recurs împotriva încheierii de ședință din data de 02.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 02.05.2008, Tribunalul Vranceaa menținut starea de arest a inculpatului, în baza disp.art.3002Cod procedură penală în referire la art.160 Cod procedură penală, apreciind că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, având în vedere gravitatea faptei și consecințele pe care le-a avut asupra stării de sănătate a victimei.
Împotriva hotărârii Tribunalului Vranceaa declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și temeinicie, motivând că el nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii, ci o altă persoană, respectiv martorul Fântână și că, fiind arestat după o perioadă foarte lungă de la data săvârșirii infracțiunii nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recursul este nefondat.
Fără a intra pe fondul cauzei, Curtea constată că arestarea preventivă a inculpatului s-a făcut pe baza indiciilor temeinice că acesta a săvârșit o faptă penală, respectiv a aplicat părții vătămate, în seara zile de 18 noiembrie 2007, mai multe lovituri în zona capului cu o țeavă metalică, cauzându-i leziuni grave, fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat.
Încheierea de ședință prin care s-a dispus arestarea preventivă a rămas definitivă și nu există la dosar probe din care să rezulte că s-ar fi modificat condițiile avute în vedere la luarea acestei măsuri, ce ar fi condus la o soluție de nemenținere a măsurii arestării preventive a inculpatului.
Faptul că inculpatul nu a fost arestat imediat după săvârșirea infracțiunii, nu conduce la ideea că inculpatul nu prezintă pericol social, pericol ce reiese din modalitatea și împrejurările în care a fost săvârșită fapta, precum și din urmările produse, respectiv din faptul că inculpatul aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, a lovit fără motiv o persoană pe care o cunoștea, punându-i acesteia viața în pericol.
Pentru aceste considerente, urmează a respinge recursul inculpatului declarat împotriva încheierii de ședință din data de 02.05.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, pe care o menține, fiind legală și temeinică, obligând, în același timp, pe recurentul - inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art.192 al.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (CNP:-, fiul lui G și, născut la data de 03.02.1988 în, județul V, domiciliat în comuna Vîrteșcoiu, sat, județul V, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță F) împotriva încheierii de ședință din 02.05.2008 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Vrancea.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 80 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 40 lei, către Baroul Galați, va fi virat din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /15.05.2008
Tehnored. -/ 2 ex.715.05.2008
Fond:
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Maria Tacea, Petruș Dumitru
