Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 277/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 277/
Ședința publică de la 02 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat in examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din 27 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, in baza împuternicirii avocațiale nr. 2575/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanța și revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului. Solicită să se constate că nu sunt îndeplinite cerințele art. 148 cod pr. penală, nu există date certe că, lăsarea in libertate a inculpatului, prezintă pericol concret pentru ordinea publică. Inculpatul are un copil minor și mama bolnavă.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat si menținerea dispozițiilor încheierii Tribunalului Constanta, care este legală și temeinică. Solicită să se constate că, temeiurile care au stat la baza luării măsurii nu s-au modificat, inculpatul fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat.
Recurentul inculpat in ultimul cuvânt arată că totul a fost un accident.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință din 27 mai 2008, în baza art.300/1 al.1 și al.3 cod pr. penală, a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive față de inculpatul - fiul lui și, născut la data de 31.05.1968, deținut în Penitenciarul Poarta Albă.
A menținut măsura arestării preventive față de inculpat.
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut următoarele:
Față de inculpatul a fost luată măsura arestării preventive, în lipsă, în baza încheierii Tribunalului Constanța, pronunțată la data de 22.02.2008 (dosar nr-), pe o perioadă de 30 de zile, de la data punerii în executare a mandatului de arestare preventivă.
Inculpatul a fost prins în noaptea de 29.02./01.03.2008 și adus în fața judecătorului, fiind ascultat în conformitate cu dispozițiile art.152 al.2 cod pr.penală și art.152 al.4 cod pr.penală.
Ulterior, măsura preventivă a fost prelungită în mod succesiv, la 26.03.2008 și 23.04.2008, în baza încheierilor Tribunalului Constanța, pronunțate în dosarul penal nr-, iar la 22.05.2008, aceeași instanță a fost sesizată cu rechizitoriu.
Față de inculpat s-a dispus începerea urmăririi penale la 27.01.2008, pentru infracțiunea de tentativă de omor calificat, prev.de art.20 raportat la art.174 - art.175 lit.c și d cod penal. ca urmare a decesului victimei, la 07.02.2008, prin Ordonanța din 08.02.2008, s-a dispus schimbarea îcadrării juridice în infracțiunea de omor calificat, prev.de artr.174 - art.175 lit.c și d cod penal, iar prin Ordonanța din 14.02.2008, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale, pentru această din urmă infracțiune.
În fapt, s-a reținut că la data de 26.01.2008, având sub supraveghere pe minorul în vârstă de 2 ani, i-a aplicat acestuia lovituri ce au condus la o contuzie meningo-cerebrală consecutivă unui traumatism cranio-cerebral cu dublă fractură de oase de craniu boltă și bază, ce au condus la intrarea acestuia în comă iar la data de 07.02.2008, a decedat.
La luarea măsurii arestării preventive au fost avute în vedere dispozițiile art.143 cod pr.penală și art.148 lit.a, f cod pr.penală.
Conform art.300/1 cod pr.penală, instanța este obligată să verifice, din oficiu în Camera de Consiliu, legalitatea și temeinicia arestării preventive, înainte de expirarea duratei acesteia.
Potrivit al.2 al articolului, dacă instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, dispune prin încheiere, revocarea arestării și punerea deîndată în libertate a inculpatului.
3 al aceluiași text de lege, prevede că atunci când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, menține prin încheiere motivată, arestarea preventivă.
Examinând măsura arestării preventive luată față de inculpat, instanța a constatat că aceasta a fost dispusă cu respectarea dispozițiilor legale incidente în materie și că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive.
Astfel, a constatat că la acest moment procesual există indicii temeinice, conform prevederilor art.143 cod pr.penală, art.68/1 cod pr.penală și art.5 pct.1 lit.c din CEDO, ale comiterii infracțiunii de omor calificat, de către inculpatul.
temeinice din care rezultă această presupunere verosimilă, se regăsesc în probele administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: plângerea și declarațiile părților vătămate și, procesul - verbal de cercetare la fața locului și planșe foto, actele medico-legale, declarațiile martorilor, procesele - verbale de confruntare, declarațiile inculpatului.
De asemenea, având în vedere că după găsirea victimei în stare de inconștiență și discuția avută cu părinții acesteia, inculpatul a plecat de acasă, fără să spună unde, fiind găsit la data de 29.02.2008 la locuința mamei sale, se menține și temeiul prevăzut de art.148 lit.a cod pr. penală, întrucât inculpatul s-a ascuns în scopul de a se sustrage de la urmărirea penală.
Pericolul concret pentru ordinea publică prin lăsarea în libertate a inculpatului există în mod indubitabil, având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de norma penală de incriminare, pentru infracțiunea prevăzută de art.174 - 175 lit.c, d cod penal, dar în raport și de gravitatea faptei prin chiar natura ei, de modalitatea de săvârșire a faptei de care este bănuit inculpatul prin aplicarea de lovituri asupra unui copil de doar doi ani, care nu se putea apăra și, care fusese lăsat în grija inculpatului - de urmarea produsă constând în decesul minorului, de impactul deosebit asupra opiniei publice și rezonanța socială puternic negativă la comiterea unei infracțiuni atât de grave, ce reclamă o reacție promptă și fermă din partea autorităților judiciare, precum și de persoana și atitudinea procesuală manifestată de inculpat.
Având în vedere considerentele arătate, tribunalul concluzionează că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea prevederilor legale și că temeiurile care au justificat arestarea subzistă și impun privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Verificând încheierea recurată potrivit art. 3856alin.3 cod pr. penală, se constată că recursul este nefondat.
Astfel, în mod legal prima instanță, in etapa prevăzută de art. 3001cod pr. penală, a constatat că măsura arestării preventive a fost dispusă legal și temeinic față de inculpat și drept consecință, ținând seama de toate circumstanțele cauzei si de fapt, precum, și de etapa procesuală specifică, in mod corect a menținut această măsură.
Ca atare, recursul de față apare ca nefondat, urmând a fi respins, cu aplicarea corespunzătoare a art. 192 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din 27 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În temeiul art. 189 cod pr. penală;
Dispune plata din fondurile MJ a onorariului apărătorului din oficiu, in sumă de 40 lei.
In temeiul art. 192 alin. 2 cod pr. penală,
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, in sumă de 80 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 02 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
- - -
GREFIER,
- -
Jud. Fond.
Red.. Jud. MC -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./ 02.06.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu
