Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 278/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 278/
Ședința publică de la 02 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Viorica Costea Grigorescu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat in examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, in baza împuternicirii avocațiale nr. 2576/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanța și revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului și inlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea. Solicită să se constate inculpatul este beneficiar al prezumției de nevinovăție și că nu există date certe din care să rezulte că, lăsarea in libertate a inculpatului, prezintă concret pentru ordinea publică. Inculpatul are un copil minor și mama bolnavă.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat si menținerea dispozițiilor încheierii Tribunalului Constanta, care este legală și temeinică. Solicită să se constate că, temeiurile care au stat la baza luării măsurii nu s-au modificat, inculpatul este condamnat de instanța de fond la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Recurentul inculpat in ultimul cuvânt arată că achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Tribunalul Constanța, prin încheierea de ședință din 29 mai 2008, a respins ca nefondate cererile de revocare a măsurii arestării preventive, respectiv de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, formulate de inculpatul
În baza art. 3002. Pr. Pen. raportat la art. 160 alin. 3. Pr. Pen. a menținut arestarea preventivă a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 31.03.1983 în
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 93 din data de 11.09.2007 a Judecătoriei Constanța, definitivă prin încheierea nr. 129/12.09.2007 a Tribunalului Constanța, inculpatul a fost arestat preventiv pentru o durată de 29 de zile, începând cu data de 11.09.2007 până la data de 09.10.2007 inclusiv.
S-a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 143 alin. 1 Cod procedură penală, existând indicii temeinice în sensul că inculpatul ar fi comis infracțiunea de tâlhărie pentru care este cercetat. Instanța a constatat că este incident cazul prevăzut de art. 148 lit. f Cod procedură penală, având în vedere că infracțiunea pentru care inculpatul sunt cercetat este sancționată de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar în cauză există probe certe că lăsarea în libertate a acestora prezintă un concret pentru ordinea publică, raportat la împrejurările concrete de comitere a faptei și la circumstanțele personale ale inculpaților.
Tribunalul a reținut, întocmai ca la anterioara examinarea a temeiniciei și legalității măsurii arestării preventive, moment de la care nu au intervenit modificări, că din probele administrate până la acest moment procesual (declarațiile părții vătămate, declarațiile inculpatului, procesul-verbal de cercetare la fața locului, procesele verbale de prezentare pentru recunoaștere declarațiile martorilor, G, ) rezultă că în cauză sunt în continuare indicii temeinice privind săvârșirea faptei de către inculpat. Atât timp cât probele administrate justifică presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis o faptă prevăzută de legea penală sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 143. Pr. Pen.
De asemenea, este incident în continuare cazul prev. de art. 148 lit. f Pr. Pen. prin lăsarea în libertate a inculpatului creându-se un concret pentru ordinea publică. concret rezultă din modul de săvârșire a faptei, circumstanțele reale ale faptei și cele personale ale inculpatului. Modalitatea de comitere a faptelor ( în loc public, împreună cu o altă persoană ), importanța valorilor sociale cărora li s-a adus atingere, impactul și rezonanța socială a unor asemenea fapte, datele personale ale inculpatului ( deși tânăr, inculpatul nu are loc de muncă și nici venituri stabile, este recidivist, fiind condamnat anterior pentru săvârșirea aceluiași gen de fapte ), conduita inculpatului ( încercarea de a se sustrage la momentul prinderii sale ) atrag incidența art. 148 alin. 1 lit. f Pr. Pen.
Perioada în care inculpatul a fost arestat preventiv nu poate fi considerată excesivă, în condițiile în care în acest interval au fost parcurse multe etape procesuale - urmărirea penală, judecata în primă instanță, iar judecarea apelurilor este aproape finalizată. Împrejurarea că inculpatul a fost pus în libertate nu poate constitui în sine un motiv pentru revocarea sau înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatului, întrucât și contribuția lor la comiterea faptei, așa cum a fost reținută de prima instanță, este diferită, deci se află în situații juridice distincte.
Întrucât nu s-au schimbat și nici nu au încetat temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive, nu sunt îndeplinite ipotezele prev. de art. 139 alin. 1, 2. Pr. Pen. și art. 160balin. 2. Pr. Pen. pentru a se înlocui sau revoca măsura arestării preventive
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și pe fond revocarea măsurii arestăriui preventive sau inlocuirea acesteia cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
S-a susținut de către apărătorul desemnat din oficiu că recurentul beneficiază de prezumția de nevinovăție până la rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare,
Recursul declarat in cauză este nefondat.
Recurentul inculpat a fost condamnat de către Judecătoria Constanta la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat cu reținerea stării de recidivă postexecutorie, prev. de art. 37 lit. b cod penal.
În prezent, inculpatul a declarat apel, cauza fiind înregistrată la Tribunalul Constanța cu termen de judecată la data de 9 iunie 2008.
Din probele administrate până in prezent, nu au apărut elemente noi de natură a convinge instanța că, lăsarea in libertate a recurentului nu ar prezenta pentru ordinea publică.
Mai mult, temeiurile care au fost avute la luarea măsurii preventive, subzistă si in prezent.
Pe cale de consecință, În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală, se va respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpat, cu aplicarea dispozițiilor art. 189 și art. 192 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Penitenciarul Poarta Albă, împotriva încheierii de ședință din 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-.
În temeiul art. 189 cod pr. penală;
Dispune plata din fondurile MJ a onorariului apărătorului din oficiu, in sumă de 40 lei.
In temeiul art. 192 alin. 2 cod pr. penală,
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, in sumă de 80 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 02 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
- - -
GREFIER,
- -
ud. apel. /
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./ 03.06.2008
Președinte:Marius Cristian EpureJudecători:Marius Cristian Epure, Zoița Frangu, Viorica Costea Grigorescu
