Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 283/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 283/
Ședința publică de la 20 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Lungu
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat A, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu Carcea în baza împuternicirii avocațiale nr. 2551/2009, emisă de Baroul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
Recurentul inculpat A arată că își menține recursul declarat.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocar Carcea având cuvântul pentru recurentul inculpat A, arată că inculpatul a declarat recurs împotriva încheierii Tribunalului Constanța prin care s-a menținut arestarea preventivă, întrucât apreciază că, temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri nu mai subzistă, prejudiciul creat prin fapta sa este mic, este tânăr și regretă cele întâmplate. Pentru motivele arătate, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanța și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Procurorul având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpat și menținerea încheierii Tribunalului Constanța ca legală și temeinică motivat de împrejurarea că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului, nu au intervenit elemente noi care să justifice aplicarea unei alte măsuri preventive. Pentru asigurarea bunei desfășurări a procesului penal, se impune menținerea în stare de arest preventiv a inculpatului.
Recurentul inculpat A în ultimul cuvânt arată că, achiesează la concluziile apărătorului său.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea din 18 mai 2009, Tribunalul Constanțaa menținut (în baza art. 3002rap. la art. 160 Cod procedura penală ), arestarea preventiva a inculpatului A - CNP -, fiul lui și, născut la 02.11.1990 în Cernavodă, județul C, domiciliat în orașul Cernavodă,-, județul C, cetățean român, studii 5 clase, necăsătorit, fără ocupație, cu antecedente penale, nerecidivist,
Pentru a pronunța această încheiere, tribunalul a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Medgidia - nr. 3080/P/2008 din 24.12.2008, inculpatul Aaf ost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, fiind învinuit de săvârșirea infracțiunilor de: furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a și e cod penal cu aplic art. 33 lit. a cod penal.
Prin sentința penală nr. 555/P/27 martie 2009 pronunțată în dosarul penal nr- Judecătoria Medgidial -a condamnat în baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a și e cod pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 cod pen. art. 74 alin. 1 lit. a și alin. 2 cod pen. raportat la art. 76 lit. c cod penal pe inculpatul A, CNP -, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, constatând că, la datele de 4 decembrie 2008 și 6 decembrie 2008, împreună cu altă persoană, a sustras suma de 1150 lei din incinta magazinului SC " " SRL, respectiv 30 de pachete de țigări din magazinul SC " Soft" SRL, cauzând un prejudiciu în sumă de 1330 lei.
Împotriva hotărârii de condamnare, inculpatul Aad eclarat apel înregistrat pe rolul Tribunalului Constanța - dosar nr- din 22.04.2009, cu termen la 18 mai 2009.
Prin încheierea din 14 mai 2009, s-a admis abținerea completului de judecată și s-a dispus o nouă repartiție în sistem informatic, cauza primind nr-, cu termen de judecată la 17 iunie 2009.
cu soluționarea cauzei, verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive, conform art. 3002rap. la art. 160 cod procedură penală, până la termenul din 17 iunie 2009, completul de judecată a constatat că, măsurile preventive au fost dispuse cu respectarea dispozițiilor art. 136 cod procedură penală, privind buna desfășurare a procesului penal, art. 143 și art. 148 lit. "f" cod procedură penală, față de gravitatea faptei, în raport de numărul faptelor comise într-o perioadă scurtă de timp, din împrejurările în care au fost săvârșite acestea, natura și valoarea bunurilor sustrase, față de împrejurarea că inculpatul a comis faptele după ce a fost liberat condiționat din executarea altei pedepse cu închisoarea pentru fapte de aceeași natură, din predispoziția inculpatului de a comite fapte ilicite și din persistența acestuia în activitatea infracțională, condamnat anterior pentru alte infracțiuni de aceeași natură, existând probe certe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă, în continuare, pericol pentru ordinea publică.
Împotriva hotărârii, in termenul legal, inculpatul Aad eclarat recurs, motivând că, temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, nu mai subzistă.
Criticile sunt neîntemeiate.
În cauză, indiciile temeinice, potrivit art. 143 cod procedură penală, odată cu condamnarea inculpatului în primă instanță la pedeapsa închisorii, au devenit probe din care rezultă presupunerea rezonabilă că, recurentul inculpat ar fi săvârșit fapta penală supusă judecății.
Potrivit actelor dosarului efectuate atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul cercetării judecătorești, sunt îndeplinite cerințele art. 148 lit. "f" cod procedură penală și in prezent, prin aceea că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea imputată inculpatului este închisoarea mai mare de 4 ani, și sunt probe că, lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, prin condamnarea sa, chiar nedefinitivă, la pedeapsa închisorii de 1 an și 6 luni.
Cum nu au apărut date care să atenueze responsabilitatea inculpatului, se impune în continuare privarea sa de libertate.
Prin urmare, negăsind vreun caz de nulitate a hotărârii atacate, recursul formulat de inculpatul A este nefondat și, în baza art. 38515pct.1 lit."b" cod procedură penală, va fi respins.
Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 250 cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 cod procedură penală -"Protocolului", onorariul în sumă de 100 lei pentru av. Carcea se va plăti din fondurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" cod procedură penală,
Respinge recursul declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 18 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondat.
Conform art.192 alin.2 cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 250 cheltuieli judiciare către stat.
În baza art.189 cod procedură penală-"Protocolului", onorariul în sumă de 100 lei pentru av. Carcea se va plăti din fondurile.
Conform art.309 alin. ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 ex.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.09.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Jud. apel: /
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./21.05.2009
Președinte:Viorica LunguJudecători:Viorica Lungu, Adriana Ispas, Maria Uzună
