Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 287/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.287/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 19 mai 2008
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă JUDECĂTOR 2: Maria Tacea Liviu Herghelegiu
JUDECĂTORI - - -
- - - Președintele Secției penale
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului formulat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul Brăila, împotriva Încheierii de ședință din 13.05.2008 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-, prin care s-a menținut măsura arestării preventive.
La apelul nominal a răspuns inculpatul, în stare de arest, asistat de avocat, avocat desemnat din oficiu în baza delegației nr.2554/16.05.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Apărătorul inculpatului și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului, avocat, critică încheierea de ședință din 13 mai 2008 ca fiind netemeinică și nelegală. Apreciază că la acest moment nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea acestei măsuri dacă se analizează declarațiile martorilor audiați nemijlocit de instanță la termenul din 13mai 2008, care sunt diferite de cele date în cursul urmăririi penale.
Din analiza probelor existente la dosar rezultă că coinculpații și au complotat împotriva inculpatului pentru a fi numai acesta cercetate și condamnat pentru faptele săvârșire. Martora a arătat că inculpatul a fost cel care au lovit victima cu ul telescopic în mai multe rânduri. La fel și ceilalți martori au arătat că doar cei doi inculpați au lovit victima. Inculpatul a fost cel care a chemat Salvarea și care nu a exercitat nicio violență asupra victimei.
Raportul medico-legal este sumar și nu descrie exact lovitura letală și în ce modalitate s-a produs.
Apreciază că la acest moment există dubii în ceea ce privește săvârșirea faptei de către inculpatul, că nu se confirmă actul de sesizare.
Inculpatul este singurul susținător al familiei, soția nu lucrează și are doi copii minori.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, casarea încheieri și revocarea măsurii arestării preventive, iar în subsidiar înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura de a nu părăsi localitatea, pentru a exista o echitate având în vedere că ceilalți doi inculpați sunt liberi.
Procurorulsusține că subzistăm temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. Inculpatul este cel care a lovit victima în abdomen cu piciorul. Împrejurarea că martorii și-au schimbat declarațiile nu duce la concluzia că au dispărut temeiurile arestării. Concluzia se trage pe baza coroborării tuturor probelor existente la dosar.
Încheierea pronunțată este legală și temeinică și de bazează pe disp.art.143 Cod procedură penală. Măsura arestării preventive nu poate fi înlocuită având în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei reținute.
Solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, susține că există un complot împotriva sa, că procurorul care l-a anchetat a amenințat martorii că trebuie să declare într-un anumit mod, iar raportul medico-legal se referă numai la lovitura în abdomen. Nu s-au avut în vedere loviturile de și de picioare pe care le-au aplicat ceilalți doi inculpați. De asemenea, nu s-a făcut o reconstituire sau o confruntare cu martorii.
Solicită admiterea recursului și să fie pus în libertate. Are copii minori în întreținere și o bunică bolnavă.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, inculpatul a formulat recurs împotriva Încheierii de ședință din 13.05.2008 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-, prin care în cursul judecății a menținută starea de arest preventiv a inculpatului, trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Brăila pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. De art.174 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.75 lit.a Cod penal.
În recursul formulat inculpatul a arătat că este nevinovat, în realitate autorul omorului fiind care a lovit victima în mod repetat cu un telescopic, că actul medical este sumar și nu descrie în mod exact lovitura letală și modalitatea în care s-a produs. Consideră că există dubii în ceea ce privește săvârșirea faptei și că nu se mai impune menținerea stării de arest preventiv, raportat și la situația sa familială.
Analizând recursul formulat, din prisma motivelor invocate, dar și din oficiu sub toate aspectele, Curtea apreciază că acesta este nefondat.
Din analiza materialului probator administrat în faza de urmărire penală și în faza de cercetare judecătorească, rezultă indicii temeinice, în sensul art.681Cod procedură penală, care conduc la presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta.
Fapta prin conținutul ei, dar și prin limitele de pedeapsă prevăzute de lege, este una deosebit de gravă, care a produs temere și indignare în rândul comunității locale.
Cercetarea judecătorească nu este încă finalizată, iar instanța de fond manifestă rol activ în lămurirea cauzei sub toate aspectele și pentru a răspunde apărărilor formulate de inculpat.
Așa fiind și văzând și prevederile art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, raportat la art.141 Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva Încheierii de ședință din 13.05.2008 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-.
În baza prev.de art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul-inculpat urmează să fie obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la 26.04.1977 în B, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Brăila, împotriva Încheierii de ședință din 13.05.2008 a Tribunalului Brăila, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul-recurent la plata către stata a sumei de 80 lei cu titlul de cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, reprezintă onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu și va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 19 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red. - 20.05.2008
Tehnored. - - 209.05.2008
2 ex
Fond:
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Maria Tacea Liviu Herghelegiu
