Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 289/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE PENALĂ Nr. 289
Ședința publică de la 21 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cenușă Maria
JUDECĂTOR 2: Ciobanu Iulia Elena I -
JUDECĂTOR 3: Susanu
GREFIER:
Ministerul Publica fost reprezentat prin procuror
La ordine soluționarea recursului penal " menținere arestare preventivă " promovat de inculpatul recurent, fiul lui și, născut la data de 11 martie 198o, în prezent deținut în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 12 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-.
Conform art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă inculpatul recurent, aflat sub stare de arest preventiv, asistat de avocat ce substituie pe avocat, apărător ales, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care, interpelat, inculpatul precizează că își menține recursul promovat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului promovat de inculpat.
Avocat pentru inculpatul recurent, având cuvântul, pune concluzii de admitere a recursului, casarea încheierii prin care s-a menținut măsura arestării preventive și rejudecând cauza, să se dispună de îndată punerea în libertate a inculpatului.
Măsura luată împotriva inculpatului încă din faza de urmărire penală și prelungiră succesiv, este nelegală, întrucât cu ocazia prelungirii arestării preventive din data de 12.03.2008 s-au încălcat grav dispozițiile legale. Deși s-au arătat atât la acel moment câr și mai târziu erorile strecurate, instanța a trecut cu ușurință peste acestea și a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive.
Mai mult decât atât, în cauză au fost audiați majoritatea martorilor propuși, iar inculpatul a avut o atitudine sinceră, de colaborare cu organele de urmărire penală și instanța de judecată.
În concluzie, domnul avocat solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de judecată, depunând în acest sens și concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, susține că periculozitatea este dată de însăși natura infracțiunii supusă atenției instanței de judecată, în speță fiind vorba de o presupusă tentativă la infracțiunea de omor deosebit de grav, instanța urmând a analiza și modalitățile concrete în care inculpatul a acționat.
Consideră încheierea recurată ca fiind legală și temeinică, instanța de fond a avut în vedere un probatoriu consistent și a apreciat că subzistă temeiurile inițiale care au stat la baza arestării, fiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.143 și 148 lit.f Cod procedură penală.
Pune concluzii de respingere a recursului promovat de inculpat, ca nefondat.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită să fie judecat în stare de libertate.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 12 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-, a fost respinsă cererea inculpatului de revocare măsurii arestării preventive, precum și cea de înlocuire a acestei măsuri cu obligarea de a nu părăsi localitatea și s-a dispus menținerea acestei măsuri.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri, temeiuri care nu s-au schimbat până la momentul pronunțării instanței.
În termenul prevăzut de art. 141 alin. 1 Cod procedură penală, încheierea a fost recurată de inculpat și criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivându-și recursul inculpatul reiterează argumentele de la instanța de fond și susține că nu i-a fost comunicată la locul de deținere încheierea din 12 martie 2008 prin care s-a dispus prelungirea arestării preventive.
Inculpatul critică și soluția pronunțată de tribunal împotriva acestei încheieri de prelungire a arestării preventive.
În continuare, inculpatul motivează că nu se impune arestarea sa preventivă, având în vedere atitudinea sinceră și cooperantă care a avut-o, împrejurarea că au fost audiați majoritatea martorilor propuși.
Curtea, examinând încheierea recurată prin prima criticilor formulate, dar și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 385 ind. 6 alin. ultim Cod procedură penală, constată următoarele:
Motivul de nelegalitate invocat de inculpatul recurent nu poate fi primit de instanță, întrucât încheierea din 12 martie 2008 a fost cenzurată de instanța de recurs, susținerile inculpatului fiind examinate în acel cadru procesual.
În ce privește celelalte critici aduse încheierii din 12 mai 2008 a Tribunalului Iași, se constată că nici acestea nu sunt întemeiate.
Inculpatul este judecat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor deosebit de grav, prevăzută și pedepsită de art. 20 raportat la art. 174 - 176 lit. b Cod penal, constând în aceea că, la data de 15 ianuarie 2008 aflându-se într-un loc public a lovit cu tăișul toporului în cap pe și cu un târnăcop în zona toracică și abdominală pe, producându-le leziuni grave ce le-au pus viața în primejdie.
Participația infracțională a inculpatului este susținută de un amplu probatoriu, cu referire la procesul verbal de cercetare la fața locului, rapoartele de constatare medico-legală și actele medicale ale părții vătămate, procesul verbal de ridicare a corpurilor delicte din locuința inculpatului, declarațiile părții vătămate, ale martorilor și ale inculpatului. toate aceste probe complinind cerința impusă de art. 148 alin. 1 teza 1 Cod procedură penală și implicit condiția cerută de art. 143 Cod procedură penală.
Modul și mijloacele de săvârșire a faptei, urmările produse, conturează evident pericolul social concret pentru ordinea publică pe care îl prezintă lăsarea în libertate a unei persoane care agresează alți doi oameni, într-un loc public, de maniera descrisă, cu consecințele arătate.
Gravitatea faptei rezultă și din tratamentul sancționator fixat de legiuitor, pedeapsa închisorii pentru tentativa la omor deosebit de grav fiind mai mare de 4 ani.
Atitudinea sinceră și cooperantă făptuitorului sunt circumstanțe ce vor fi avute în vedere de instanța care va judeca fondul cauzei, dar nu sunt argumente care să modifice temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive, temeiuri care există în continuare și impun menținerea acestei măsuri.
Constatând că nu sunt motive de casare a încheierii recurate, potrivit art. 385 ind. 1 lit. b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul - Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 12.05.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red..
Tehnored.
02 ex.
11.06.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Cenușă MariaJudecători:Cenușă Maria, Ciobanu Iulia Elena, Susanu
