Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 29/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Dosar nr-.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 29/R/MF.
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
Complet specializat pentru cauze cu minori și de familie
PREȘEDINTE: Raluca Elena Șimonescu Diaconu Judecător
JUDECĂTOR 2: Marius Andreescu dr. - -
Judecător: - -
Grefier: -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI, reprezentat prin procuror.
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 11 septembrie 1967, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 06 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: recurentul inculpat în stare de arest și asistat de avocat care substituie pe avocat, desemnat din oficiu pentru acesta conform delegației avocațiale și a celei de substituire, depuse la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Grefierul de ședință învederează instanței că s-a depus la dosar prin serviciul Arhivă o cerere din partea apărătorului ales al recurentului inculpat, avocat, prin care solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare, din motive medicale.
Curtea, în baza dispozițiilor art. 172 alin. 7 din Codul d e procedură penală, permite avocatului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul inculpat, aflat în stare de arest.
Recurentul inculpat, întrebat fiind de instanță, arată că este de acord să fie asistat de avocatul desemnat din oficiu.
Părțile prezente și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, precizează că, nu mai au alte cereri de formulat.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea recursului, acordând părților prezente cuvântul asupra acestuia.
Avocat, care substituie pe avocat, desemnată din oficiu pentru recurentul inculpat, precizează că la instanța de fond este un caz de incompatibilitate privind încheierea din data de 06 ianuarie 2009, având în vedere că același magistrat a intrat în cauză și după ce curtea a casat încheierea și a trimis cauza spre rejudecare.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de admitere a recursului și de casare a încheierii atacate, urmând să se trimită cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a recursului.
CURTEA:
Curtea constată că, Tribunalul Argeș prin încheierea pronunțată la
data de 06 ianuarie 2009 în dosarul nr-, a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpatului și totodată a respins cererile formulate de același inculpat privind revocarea arestului preventiv, respectiv înlocuirea arestării preventive cu măsura de a nu părăsi localitatea.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen legal inculpatul.
Recurentul critică hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea examinează cu prioritate respectarea regulilor privind incompatibilitățile de către completul de judecată care a pronunțat hotărârea primei instanțe.
Se constată că, Tribunalul Argeș, în aceeași compunere și în același dosar prin încheierea pronunțată la data de 16 decembrie 2008, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului recurent.
Curtea de APEL PITEȘTI, prin decizia nr. 740/R/MF pronunțată la data de 30 decembrie 2008, în dosarul nr-, a admis recursul inculpatului a casat în parte încheierea recurată sub aspectul dispoziției de menținere a arestului preventiv și a trimis cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.
S-a avut în vedere faptul că, încheierea cu numărul de mai sus nu cuprinde motivele pe care se bazează soluția pronunțată.
Încheierea din data de 06 ianuarie 2009, care formează obiectul prezentului recurs, a fost pronunțată de același judecător care a pronunțat și încheierea din data de 16 decembrie 2008 privind pe același inculpat.
În acest fel au fost încălcate dispozițiile imperative prevăzute de art. 47 Cod procedură penală, potrivit cărora este incompatibil judecătorul care a luat parte la soluționarea unei cauze, în ipoteza în care s-a admis o cale de atac și s-a dispus trimiterea cauzei pentru rejudecare. De asemenea, devine incompatibil de a soluționa o cauză, judecătorul care și-a exprimat anterior părerea cu privire la soluția care ar putea fi dată în acea cauză.
În speță, judecătorul care a menținut starea de arest a inculpatului prin încheierea pronunțată la data de 16 decembrie 2008, încheiere desființată de instanța de control judiciar cu trimiterea cauzei spre rejudecare, a pronunțat și încheierea care formează obiectul prezentului recurs, dispunând menținerea stării de arest preventiv pentru inculpatul recurent.
Nerespectarea normelor privind incompatibilitățile atrag sancțiunea nulității absolute a hotărârii judecătorești pronunțate.
Se constată că există cazul de casare prevăzut de art. 3859alin. 3 Cod procedură penală.
În conformitate cu aceste argumente și în baza disp. art. 38515alin. 2 lit. c Cod procedură penală, se va admite recursul declarat de inculpat, se va casa încheierea și se va trimite cauze spre rejudecare la aceeași instanță.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul, fiul
lui G și, născut la data de 11 septembrie 1967, în prezent aflat în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii din data de 06 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș Secția penală, în dosarul nr-.
Casează încheierea și trimite cauza spre rejudecare la aceeași
Instanță, respectiv Tribunalul Argeș.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului iar onorariul de
avocat din oficiu în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
dr. Grefier
Red.
Tehn./4 ex./14.01.2009
Judecător fond
Președinte:Raluca Elena Șimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elena Șimonescu Diaconu, Marius Andreescu
