Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 290/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 290/2008
Ședința publică de la 22 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații și împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Hunedoara la data de 15 mai 2008 în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-au prezentat inculpații recurenți și aflați în stare de arest și asistați de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpaților solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și rejudecând se revoca măsura arestării preventive și a se dispune punerea de îndată în libertate a inculpaților deoarece având în vedere conduita lor precum și faza procesuală în care se află dosarul se poate constata că nu mai prezintă pericol social pentru ordinea publică.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursurilor ca fiind nefondate și menținerea ca legală și temeinică a încheierii atacate precizând că subzistă în continuare toate temeiurile care au stat la baza luării măsurii preventive a arestării.
Inculpatul având ultimul cuvânt își însușește concluziile expuse de apărătorul său și mai precizează că nu prezintă pericol social și este în litigiu cu inculpatul care este vinovat.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită a fi judecat în stare de libertate precizând că este arestata de 1 an și 6 luni, iar în penitenciar a avut un accident.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- la 15.05.2008 s-a dispus, în baza art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b Cod pr. pen. menținerea arestării preventive a inculpaților G, și.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpaților, baza factuală fiind confirmată prin pronunțarea unor soluții de condamnare în prima instanță. S-a apreciat, din rațiuni de utilitate procedurală, raportat la numărul mare al persoanelor ce trebuie audiate în apel, că se impune menținerea arestării preventive a inculpaților.
Împotriva încheierii prin care s-a dispus menținerea arestării preventive au declarat recurs inculpații și.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului inculpații și au criticat încheierea atacată susținând că nu sunt probe certe ca lăsarea lor în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 385/9 alin. 1 Cod pr. pen. instanța va examina în afara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent, întreaga cauză sub toate aspectele, potrivit art. 385/6 alin. 3 Cod pr. pen.
Din această perspectivă, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța va reține că recursurile sunt nefondate, din următoarele considerente:
Potrivit art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b alin. 1 și 3 Cod pr. pen. în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive și când constată că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune prin încheiere menținerea arestării preventive.
În speță din actele dosarului rezultă că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv fapta pentru care au fost trimiși inculpații în judecată fiind o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani și lăsarea lor în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Din perspectiva CEDO, existența unei hotărâri de condamnare pronunțată de un tribunal independent, reprezintă o justificare rezonabilă pentru detenția preventivă a inculpaților
Întrucât se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților, legal și temeinic Tribunalul Hunedoara menținut arestarea preventivă dând eficiență dispozițiilor art. 136 alin. 1 Cod pr. pen., urmărindu-se a se asigura o bună desfășurare a procesului penal.
Având în vedere că din examinarea cauzei nu rezultă nici existența unui motiv de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. pen., instanța va respinge ca nefondate recursurile inculpaților.
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. inculpații vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații și împotriva încheierii penale din 15 mai 2008 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
Obligă pe fiecare inculpat recurent să plătească statului suma de câte 80 lei, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 22.05.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact./2 ex./26.05.2008
, -
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Covaciu, Leontin Coraș
