Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 308/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 308/
Ședința publică de la 12 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Spital Jilava B, împotriva încheierii de ședință din data de 2 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală la apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa recurentului inculpat, pentru care se prezintă din oficiu avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.2675/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.176 -181 cod pr.penală.
Grefierul de ședință în referatul oral asupra cauzei învederează că la dosar s-a comunicat un referat medical privind situația recurentului, în prezent acesta fiind internat la Secția Boli Infecțioase a penitenciarului din data de 26.05.2008 cu diagnosticul infecție /.
Instanța, apreciază că se impune a se acorda un nou termen de judecată pentru citarea inculpatului recurent cu mandat de transfer, prezența acestuia fiind obligatorie. Constată că instanța de fond a menținut măsura arestării preventive, în baza disp.art.3002cod pr.penală, în lipsa inculpatului care este arestat, prezența fiind obligatorie. La data de 12 mai 2008, aceeași instanță aam enținut măsura arestării preventive tot pe disp.art.3002cod pr.penală, însă în prezența inculpatului, măsura urmând a expira la data de 11 iulie 2008.
Reprezentantul parchetului având cuvântul susține că judecarea recursului poate avea loc și în absența inculpatului conform disp.art.38511alin.3 cod pr.penală.
In conformitate cu disp.art.301 cod pr.penală, părțile prezente arată că nu au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 cod pr.penală, constată îndeplinite cerințele art.38511cod pr.penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prev. de art.38513cod pr.penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, în susținerea motivelor de recurs formulate de inculpat, arată că acesta solicită a nu se mai menține măsura arestării preventive față de inculpat. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, a detaliat modalitatea de comitere a acesteia, considerând că lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea soluției pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică. Temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea unei infracțiuni deosebit de grave, prezintă pericol pentru ordinea publică dacă ar fi pus în libertate.
A,
Asupra recursului penal de față:
Tribunalul Constanța prin încheierea de ședință din data de 2 iunie 2008 pronunțată în dosarul penal nr-, în baza art.3002cod pr.penală raportat la art.160 alin.3 cod pr.penală, a menținut arestarea preventivă a inculpatului - fiul lui G și, născut la 01.01.1979, CNP -.
Pentru a pronunța această hotărâre Tribunalul Constanțaa reținut următoarele:
Temeiurile prevăzute de art. 143 Cod procedura penala subzista in continuare, întrucât mijloacele de proba pe care se fundamentează rechizitoriul conturează probe și indicii temeinice din care rezulta presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care a fost trimis în judecata, ce poate întruni elementele constitutive ale infracțiunii de tentativa la omor calificat, pedepsită cu închisoare mai mare de 4 ani.
De asemenea, tribunalul retine ca subzista cazul prevăzut la art. 148 lit f) cod procedura penala, întrucât circumstanțele personale ale inculpatului -liberat recent din executarea unei pedepse privative de libertate, tendința de a consuma alcool in mod excesiv si de a avea un comportament violent -precum si circumstanțele reale ale faptei -de pericol social extrem, îndreptată împotriva vieții -conturează un pericol concret pentru ordinea publică, constând in starea de nesiguranța a cetățenilor aflând ca o persoana cercetata pentru astfel de fapte este lăsata in libertate, existând pericolul de a realiza si alte acte ilicite grave, si de asemenea conturând o capacitate slaba a organelor judiciare de a preveni astfel de acte antisociale.
Având in vedere ca cercetarea judecătoreasca abia a început, până în prezent fiind audiat doar inculpatul, precum si având in vedere apărarea inculpatului care conturează o situație de fapt diferita fata de alte probe adN.rate, tribunalul apreciază ca este necesara menținerea arestării preventive a inculpatului, pentru a se asigura buna desfășurare a cercetării judecătorești, prevenirea denaturării probelor, si prevenirea unui pericol pentru ordinea publica.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, criticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
În motivele de recurs se solicită casarea încheierii recurate și, rejudecând să se dispună judecarea inculpatului în stare de libertate, pentru lipsa pericolului pentru ordinea publică.
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii recurate, prin prisma criticilor aduse, cât și din oficiu, în conformitate cu art.3856alin.2 rap. la art.3859alin.5 cod pr.penală, în baza art.38515pct.2 lit.c cod pr.penală, se va admite recursul, se va casa încheierea recurată și dispune rejudecarea de către prima instanță pentru următoarele considerente:
Potrivit art.314 cod pr.penală, judecata nu poate avea loc decât în prezența inculpatului când acesta se află în stare de deținere. Aducerea inculpatului arestat la judecată este obligatorie, iar în prevederile art.3002cod pr.penală legiuitorul nu a precizat că se poate face aplicarea prevederilor din art.159 alin.3,4,5-11 cod pr.penală. Neaducerea inculpatului la judecată în primă instanță la data de 2 iunie 2008, acesta fiind arestat, atrage nulitatea absolută a hotărârii pronunțate, deoarece, potrivit art.314 alin.2 cod pr.penală, aducerea inculpatului arestat la judecată este obligatore, iar în conformitate cu prevederile din art.197 alin.2 teza a II-a cod pr.penală, dispozițiile relative la prezența inculpatului, când aceasta este obligatorie potrivit legii, sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.
În baza art.189 cod pr.penală, onorariul avocat oficiu - în sumă de 40 lei se va plăti din fondul
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.2 lit."c" cod procedură penală,
Admite recursul formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Spital Jilava B, împotriva încheierii de ședință din data de 2 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, casează hotărârea atacată și dispune rejudecarea de către prima instanța cu respectarea dispozițiilor legale-art.314 cod procedură penală referitoare la prezența inculpatului.
În baza art.189 cod procedură penală, onorariul în sumă de 40 lei pt. av. se va plăti din fondurile. Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.06.08.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
3 ex./13.06.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Adriana Ispas, Maria Uzună
