Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 308/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 308/
Ședința publică din 23 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Voicu judecător
JUDECĂTOR 2: Marius Gabriel Săndulescu
JUDECĂTOR 3: Marioara
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- - procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpatul,deținut în Penitenciarul Colibași,împotriva încheierii de ședință din 13 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-inculpat, personal și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.2102/2008.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a acordat posibilitatea avocatului desemnat din oficiu să ia legătura cu recurentul-inculpat, după care acesta arată că este de acord cu apărătorul din oficiu.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocatul din oficiu, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii, urmând ca instanța să aprecieze dacă mai subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, precizând că recurentul-inculpat nu este recidivist.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, apreciind ca fiind legală și temeinică încheierea atacată, urmând fi menținută. În plus, precizează că există un nou temei în cauză, respectiv faptul că recurentul-inculpat s-a sustras de la urmărirea penală, ceea ce conduce la menținerea în continuare stării de arest.
Recurentul-inculpat, personal, în stare de arest, având ultimul cuvânt, precizează că nu s-a sustras de la urmărirea penală, ci avea încheiat un contract de muncă în Spania, unde locuia și muncea legal, sens în care a și depus la dosar, la instanța de fond, acte doveditoare. Solicită judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând, constată:
Prin încheierea din 13 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, fiul lui G și, născut la 28 aprilie 1981 în municipiul Pitești, domiciliat în aceeași localitate,-, -.1,.B,.1, județul A, -, în prezent deținut în Penitenciarul Colibași.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a apreciat că măsura arestării preventive a fost luată împotriva inculpatului cu respectarea dispozițiilor legale în materie, subzistând temeiurile avute în vedere la luarea acesteia prev. de art.148 lit.f Cod pr.penală și există probe că lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Impotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, cu motivarea că nu s-a sustras de la urmărirea penală, întrucât locuia și lucra legal în Spania, conform contractului de muncă încheiat în țara respectivă.
Analizând încheierea recurată, în raport cu criticile formulate, cât și din oficiu, se constată că acestea sunt nefondate, urmând a fi respinse, având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art.300/2 Cod pr.penală, în cazurile în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice, în cursul judecății, legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art.160/1 Cod pr.penală, și când constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate, prin încheiere motivată, menține arestarea preventivă.
In esență, se reține că, la data de 26 septembrie 2006, inculpatul care se afla în incinta frizeriei " La ", situată în Pitești,-, i-a aplicat părții vătămate de 66 ani, din Pitești, o lovitură în zona capului cu un obiect contondent (tac de biliard), provocându-i leziuni ce i-au pus viața în primejdie.
Prin încheierea nr.90/CC din 17 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă în lipsă a inculpatului, pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data prinderii și încarcerării sale.
Având în vedere că la data de 19 noiembrie 2007 fost emis pe numele inculpatului un mandat european de arestare, acesta fiind depistat pe teritoriul Spaniei și predat autorităților române la data de 3 martie 2008, constatându-se că inculpatul s-a aflat în situația prev. de art.153 alin.3 teza a II-a Cod pr.penală, prin încheierea din data de 4 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, s-a dispus executarea mandatului de arestare nr-, emis la 17 septembrie 2007, pe numele inculpatului, începând cu data de 3 martie 2008.
In prezent, cauza se află pe rolul Tribunalului Argeș, instanță competentă a se pronunța, după administrarea nemijlocită a probatoriului, cu privire la vinovăția sau nevinovăția inculpatului.
In ceea ce privește măsura preventivă ce a fost supusă verificării, tribunalul s-a conform acestui text și a constatat că există indicii temeinice care conduc la presupunerea că inculpatul a săvârșit fapta pentru care a fost trimis în judecată, iar lăsarea lui în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Ca atare, măsura preventivă ce a făcut obiectul verificării, a fost dispusă față de inculpat, în temeiul art.148 lit.f Cod pr.penală, și în mod judicios, tribunalul a apreciat că temeiurile ce au fost avute în vedere la data luării măsurii arestării preventive se mențin în continuare, fiind realizate atât condițiile art.148 alin.1 rap. la art.143 Cod pr.penală, cât și acelea cumulativ prevăzute de art.148 lit.f Cod pr.penală.
Astfel, în mod corect s-a apreciat de către tribunal că există probe în sensul că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, acesta rezultând din natura infracțiunii comise și modalitatea de săvârșire a faptei, împrejurări ce caracterizează persoana sa și care demonstrează firea lui violentă.
In speță, au fost respectate și disp.art.5 pct.1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale referitor la cazurile de excepție în care o persoană poate fi lipsită de libertate.
Așa fiind, curtea va respinge ca nefondat recursul, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod pr.penală, iar în baza art.192 alin.2 al aceluiași cod îl va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat, în cuantum de 140 lei, din care 40 lei, onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva încheierii de ședință din data de 13 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă recurentul-inculpat la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.3
Jud.fond
27 iunie 2008
Președinte:Corina VoicuJudecători:Corina Voicu, Marius Gabriel Săndulescu, Marioara
