Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 309/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 309/
Ședința publică de la 12 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentin Iancu
JUDECĂTOR 2: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 3: Maria Uzună
Grefier - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror
S-a luat în examinare recursul penal formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 9 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp.art.297 cod pr.penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat din oficiu de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.2674/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părtile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și încetarea măsurii arestării preventive luată față de inculpat și judecarea acestuia în stare de libertate. Fapta nu a fost comisă cu intenție, nu a fost urmărite de inculpat.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpat si menținerea dispozițiilor încheierii instanței de fond, care este temeinică si legală, având în vedere și avizul INML care a precizat că leziunea splinei constatată la autopsia victimei nu se putea produce cu câteva minute înaintea decesului acesteia, cel mai probabil ruptura splinei victimei producându-se cu 24-36 ore înaintea decesului, aspect confirmat, în opinia Comisiei de Avizare și Control, de sângele coagulat perisplenic și subhepatic. este confirmată, temeiurile care au determinat luarea măsurii preventive subzistă, astfel încât starea de arest a fost just menținută față de inculpat.
Recurentul inculpat in ultimul cuvânt arată că aplicarea unui pumn în față nu putea produce ruptura splinei, cauză a decesului victimei, nu prezintă un pericol public, a fost o întâmplare; solicită judecarea sa in stare de libertate.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 9 iunie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, Tribunalul Constanța a dispus:
În baza art. 3002Cod procedură penală, în referire la art.160 alin.3.Cod procedură penală;
Menține măsura arestării preventive dispusă față de inculpatul- - născut la data de 29 septembrie 1972, fiul lui și -, deținut în Penitenciarul Poarta Albă.
Pentru pronunțarea hotărârii, instanța a reținut următoarele:
Verificând din oficiu, în conformitate cu art. 3002cod procedură penală, legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului, se constată că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului subzistă, atât sub aspectul considerentelor de fapt, cât și în ceea ce privește cazul concret prev. de art.148 alin. 1 lit. " f " cod procedură penală.
În continuare mijloacele de probă aflate la dosar evidențiază existența indiciilor temeinice, impuse de art. 143 od procedură penală, în sensul că inculpatul a comis fapta pentru care a fost trimis în judecată.
Pericolul pentru ordinea publică pe care l-ar prezenta lăsarea în libertate a inculpatului este determinat de natura infracțiunii de comiterea căreia acesta este bănuit, de împrejurările și modul de comitere, de urmarea produsă însă și de persoana inculpatului care este recidivist, în prezent fiind condamnat definitiv la pedeapsa închisorii cu executare în regim de deținere ( nr. 255/20.05.2008 a Curții de APEL CONSTANȚA ), pentru comiterea unei infracțiuni de furt calificat - dosar nr-.
Totodată se constată că nu a intervenit nici un element de noutate în favoarea inculpatului care să conducă la concluzia că în cauză nu se mai justifică starea de arest preventiv a acestuia, dimpotrivă, Comisia de Avizare și Control de pe lângă INML Minovici Baî naintat la dosar AVIZUL nr. E-, în cadrul căruia a precizat că leziunea splinei constatată la autopsia victimei nu se putea produce cu câteva minute înaintea decesului acesteia, cel mai probabil ruptura splinei victimei producându-se cu 24-36 ore înaintea decesului, aspect confirmat, în opinia Comisiei de Avizare și Control, de sângele coagulat perisplenic și subhepatic.
Dat fiind stadiul procesual al cauzei, în principiu fiind administrat în prezent întreg probatoriul, nu se poate susține că privarea de libertate a inculpatului a atins în prezent limita rezonabilității, concluzie care se impune în raport și cu elementele noi intervenite în cauză.
Ca urmare, în baza art.3002- art.160 alin.3 cod procedură penală, se impune menținerea arestării preventive.
Împotriva hotărârii, în termenul legal, inculpatul a declarat recurs motivând că, poate fi cercetat în stare de libertate deoarece aplicarea unui pumn în față nu putea produce ruptura splinei, cauză a decesului victimei.
Critica este neîntemeiată.
Potrivit art. 160 alin.3 Cod procedură penală, când instanța constată că temeiurile care au stat la baza arestării impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, se menține arestarea preventivă.
Motivele care au determinat arestarea nu s-au modificat, nu au încetat și nu au apărut date noi care să justifice o eventuală punere în libertate; apărarea inculpatului referitoare la lovirea victimei numai în față nu este confirmată la acest moment, dimpotrivă martorul a relatat că inculpatul a aplicat două lovituri cu pumnul în spate, așa încât nu sunt înlăturate temeiurile pe baza cărora rezultă presupunerea rezonabilă a comiterii faptei de către inculpat, temeiuri care impun în continuare privarea sa de libertate.
Astfel, negăsindu-se nici vreun caz de nulitate a hotărârii atacate, recursul este nefondat și, ca atare, în baza art.38515pct.1 lit."b" Cod procedură penală, va fi respins.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat din care onorariul în sumă de 40 lei pt. av. se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit."b" cod procedură penală, respinge recursul formulat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva încheierii de ședință din data de 9 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat din care 40 lei onorariul pentru av. se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
Conform art.309 alin.ultim cod procedură penală, minuta s-a întocmit în 2 exemplare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.06.08.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Red.dec.jud. - -
Tehnodact.gref. -
2 ex./12.06.2008
Președinte:Valentin IancuJudecători:Valentin Iancu, Adriana Ispas, Maria Uzună
