Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 311/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 311/
Ședința publică de la 16 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Zoița Frangu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Penitenciarul Tulcea, împotriva încheierii de ședință nr. 42 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr. 2689/2008, emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită, părtile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părtile prezente, arată că nu au exceptii de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat exceptii din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii de ședință și judecarea inculpatului în stare de libertate. Inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prev. de art. 174-175 cod penal, dar, raportat la perioada lungă de când acesta este arestat, se poate dispune judecarea sa in stare de libertate, întrucât nu are antecedente penale și nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică. Solicită inlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu prăsi localitatea.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpatul ca nefondat si menținerea dispozițiilor încheierii instanței de fond în ceea ce-l privește, întrucât, temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, nu s-au modificat.
Recurentul inculpat, în ultimul cuvânt arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că, Tribunalul Tulcea - secția penală, prin încheierea nr. 42 din 12 iunie 2008, pronunțată în dosarul penal nr-, în temeiul art. 3001cod pr. penală, a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Tulceaa reținut următoarele:
Prin încheierea nr. 37 din 8 august 2007, inculpatul a fost arestat preventiv, în temeiul art. 148 alin. 1 lit. f cod pr. penală, rap. la art. 1491și următoarele cod pr. penală, pe o perioadă de 29 zile, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 174 - 175 alin. 1 lit. c cod penal.
Prin rechizitoriul nr. 195/P/2007 din 18 noiembrie 2007 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Tulcea, inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 174 - 175 alin. 1 lit. c cod penal, iar prin sentința penală nr. 44 din 3 martie 2008, Tribunalul Tulceal -a condamnat la pedeapsa de 18 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii menționate.
Curtea de APEL CONSTANȚA, prin decizia nr. 53/P/2008, a desființat aceeași sentință penală și a dispus rejudecarea fondului de aceeași instanță.
Tribunalul Tulcea astfel sesizat cu rejudecarea cauzei, in baza art. 3001cod pr. penală, a procedat la verificarea măsurii preventive luată față de inculpat și astfel a constatat că măsura s-a luat în condiții de legalitate și temeinicie, temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a inculpatului subzistă și justifică menținerea acestei măsuri preventive.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului se invocă perioada îndelungată de când este arestat, cât și lipsa pericolului concret pentru ordinea publică, raportat la lipsa antecedentelor penale. Se solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și rejudecându-se cauza pe fond, să se dispună înlocuirea măsurii arestării preventive, cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Verificând hotărârea recurată, actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, curtea constată că recursul este nefondat.
În mod legal, Tribunalul Tulcea, după sesizarea cu rejudecarea cauzei, în baza art. 3001cod pr. penală, a verificat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată față de inculpatul la data de 5 septembrie 2007, pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art. 174 - 175 alin. 1 lit. c cod penal.
Întemeiat, Tribunalul Tulceaa stabilit că măsura arestării preventive a fost luată în condiții de legalitate și temeinicie, iar temeiurile avute în vedere la luarea măsurii subzistă și justifică menținerea inculpatului în stare de arest preventiv.
Criticile aduse prin motivele de recurs nu sunt de natură a determina casarea încheierii recurate și punerea în libertate a inculpatului.
Ținând seama de împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, de urmările produse, curtea apreciază că, lăsarea în libertate a inculpatului, prezintă pericol concret pentru ordinea publică, iar menținerea arestării preventive este impusă și de necesitatea unei bune administrări a justiției în cursul judecății. Starea de pericol în cazul inculpatului, presupune o rezonanță socială a unei fapte foarte grave, atât în rândul comunității locale din care provine el și victima, cât și la nivelul întregii ordini sociale.
Această împrejurare conduce la concluzia că, după trecerea unui an de la arestare, rezonanța socială nu s-a putut estompa.
În considerarea celor mai sus prezentate, recursul va fi respins ca nefondat, iar recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit."b" proc.pen.
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Penitenciarul Tulcea, împotriva încheierii de ședință nr. 42 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul penal nr-.
În temeiul art. 189 cod pr. penală,
Dispune plata onorariului cuvenit apărătorului din oficiu, av., în sumă de 40 lei.
În temeiul art. 192 alin. 2 cod pr. penală
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 80 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
- -
GREFIER,
- -
Jud. fond. Șt.
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref. -
2 ex./17.06.2008
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure, Zoița Frangu
