Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 312/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 312/2008
Ședința publică de la 05 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu art. 95 și urm. Din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
- -procuror
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de inculpații, - -. și - împotriva încheierii penale din 02 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpații recurenți, - -. și - aflați în stare de arest și asistați de avocat, cu delegație din oficiu. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S -a făcut referatul cauzei după care nefiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată.
Avocata inculpaților solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii atacate și rejudecând, revocarea măsurii arestării deoarece nu mai există temeiurile care au determinat luarea acesteia și inculpații pot fi cercetați și în stare de libertate având în vedere că au recunoscut și regretat fapta comisă, au avut o atitudine sinceră și nu există probe certe în ce privește pericolul public.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursurilor ca nefundate și menținerea măsurii arestării preventive, întrucât subzistă și în prezent toate temeiurile care au stat la luarea acestei măsuri.
Inculpatul având ultimul cuvânt solicită judecarea lui în stare de libertate, precizând că regretă fapta comisă și dorește să se interneze într-un centru.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită judecarea lui în libertate, precizând că a recunoscut și regretat fapta comisă, este arestat de 6 luni pentru faptă care nu a fost comisă cu violență.
Inculpatul având ultimul cuvânt regretă fapta comisă și solicită a fi judecat în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- la 02 iunie 2008, în temeiul art. 139 alin.1,2 pr.penală a fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea forulată de inculpatul, iar în temeiul art. 139 alin.1,2 pr.penală a fost respinsă cererea de revocare a măsurii arestului preventiv și de înlocuire măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea și de internare formulată de inculpații și.
În temeiul art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b Cod pr. pen. menținerea arestării preventive a inculpaților, -. și,
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpaților, nu au intervenit elemente noi care să formeze instanței convingerea că aceste temeiuri s-au modificat pentru a se putea dispune înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligația de a nu părăsi localitatea.
Faptul că infracțiunile pentru care sunt cercetați inculpații nu sunt infracțiuni de violență, nu se poate presupune și lipsa pericolului social pentru ordinea publică care l-ar prezenta lăsarea lor în libertate.
Instanța a apreciat, ținând seama de natura infracțiunilor pentru care sunt cercetați inculpații, că solicitarea de a urma un tratament medical de specialitate este neîntemeiată deoarece în lipsa unui raport de expertiză medico legală care să ateste starea de lor de sănătate și existența unei intoxicări cronice cu stupefiante în sensul art. 114.penal, instanța nu poate dispune o astfel de măsură având în vedere că actele medicale depuse la dosar nu pot substitui unei lucrări științifice.
Împotriva încheierii prin care s-a dispus menținerea arestării preventive au declarat recurs inculpații, - -. și -
Recursurile au fost declarate în termen.
În motivarea recursurilor inculpații, - -. și -, prin apărătorul desemnat din oficiu, au criticat încheierea atacată susținând că nu sunt probe certe ca lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, au recunoscut și regretat fapta comisă, au avut o atitudine sinceră.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 385/9 alin. 1 Cod pr. pen. instanța va examina în afara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurenți, întreaga cauză sub toate aspectele, potrivit art. 385/6 alin. 3 Cod pr. pen.
Din această perspectivă, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța va reține că recursurile nu sunt nefondat, din următoarele considerente:
Potrivit art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b alin. 1 și 3 Cod pr. pen. în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive și când constată că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune prin încheiere menținerea arestării preventive.
În speță din actele dosarului rezultă că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv fapta pentru care au fost trimiși inculpații în judecată fiind o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, evidențiat de participarea inculpaților la traficul de droguri, aspectele privind recunoașterea inculpaților urmează a fi valorificate cu ocazia judecării fondului.
Întrucât se impune în continuare privarea de libertate a inculpaților, legal și temeinic Tribunalul Sibiua menținut arestarea preventivă dând eficiență dispozițiilor art. 136 alin. 1 Cod pr. pen. urmărindu-se a se asigura o bună desfășurare a procesului penal, respectiv audierea martorilor acuzării.
Având în vedere că din examinarea cauzei nu rezultă nici existența unui motiv de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. pen. instanța va respinge ca nefondat recursurile inculpaților.
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. inculpații vor fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
- ECI -:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, -. și, toți deținuți în Penitenciarul Aiud, împotriva încheierii penale din 2 iunie 2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpați să plătească statului suma de 90 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare, din care sumele de câte 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, vor fi avansate din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 5.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Dact./2 ex./09.06.2008
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Dana Ghițoaica, Maria Covaciu
