Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 316/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - menținere măsură arest preventiv -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 316
Ședința publică de la 30 Martie 2009
PREȘEDINTE G - - JUDECĂTOR 1: Gheorghe Vintilă
- - - JUDECĂTOR 2: Constantin Mereanu
- - - JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul - deținut preventiv în cadrul G - împotriva Încheierii nr. 16 de la 27 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat (în stare de arest preventiv), asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, pune concluzii de admitere a recursului și de casare a încheierii pronunțată de instanța de fond, cu consecința revocării măsurii arestării preventive.
În acest sens, susține că, din probele administrate în cauză nu s-a făcut dovada vinovăției inculpatului, raportat la infracțiunea reținută în sarcina acestuia prin rechizitoriu, astfel că menținerea în continuare, în stare de arest, este nelegală.
Într-o teză subsidiară, se solicită admiterea recursului, casarea încheierii și înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea prevăzută de art. 1361lit. b Cod procedură penală.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, motivând că încheierea este temeinică și legală, iar măsura se impune a fi menținută în continuare, raportat la gradul ridicat de pericol social al infracțiunii indicată în actul de sesizare, cauzele și condițiile care au determinat luarea acesteia subzistând și în prezent.
Recurentul - inculpat -, având cuvântul, își însușește concluziile puse de apărător, susține că nu a săvârșit infracțiunea de viol calificat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și revocarea măsurii arestării preventive.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin Încheierea nr. 16 de la 27 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, în dosarul cu nr-, în temeiul art. 3001alin. 1 și 3 Cod procedură penală, a menținut starea de arest preventiv a inculpatului - fiul lui și, născut la data de 21.08.1976 în mun. Tîrgu Cărbunești, județ G, domiciliat în comuna, județ G, cu antecedente penale, CNP -, în prezent deținut în cadrul
Suma de 100 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, s-a dispus a fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj nr. 166/P/2009 din data de 26.03.2009, a fost trimis în judecată inculpatul - - în stare de arest preventiv - pentru săvârșirea infracțiunii de viol prevăzută de art. 197 alin. 1 - 3 Cod penal cu aplicarea. art.33, 34 Cod penal, constând în aceea că, în perioada septembrie - octombrie 2008, inculpatul a întreținut în două rânduri raport sexual cu fiica sorei sale, minora, în vârstă de 13 ani, prin constrângerea acesteia din urmă.
Prin Încheierea nr. 11 din Camera de Consiliu de la 06.03.2009, Tribunalul a admis propunerea de arestare preventivă formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și a dispus arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 06.03.2009 până la data de 03.04.2009, iar prin Încheierea nr. 34 de la 10 martie 2009, Curtea de APEL CRAIOVAa respins, ca fiind nefondat, recursul declarat de inculpat.
Din analiza actelor și lucrărilor existente în dosarul cauzei, instanța de fond a constatat că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului -, subzistă, existând indicii că acesta a comis fapta pentru care a fost trimis în judecată, fiind incidente în speță și cerințele art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea pretins săvârșită este mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezentând pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs, în termen legal, inculpatul -, fără a invoca vreun motiv de casare.
În susținerea orală a recursului, s-a solicitat casarea încheierii și, într-o primă teză, revocarea măsurii arestării preventive și continuarea cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate sau, într-o teză subsidiară, înlocuirea acestei măsuri preventive cu măsura prevăzută de art. 1361lit. b Cod procedură penală, respectiv obligarea de a nu părăsi localitatea.
Recursul este nefondat.
Din probele administrate în cauză pe parcursul urmăririi penale, instanța de fond a reținut că, în toamna anului 2008, respectiv în luna septembrie, după ce a consumat o cantitate apreciabilă de băuturi alcoolice, inculpatul a întreținut raporturi intime, folosind forța, cu partea vătămată, fiica sorei sale, în vârstă de 11 ani și 9 luni.
Fapta a fost repetată de inculpat după circa 2 săptămâni, când a și fost surprins în flagrant de mama victimei, care a sesizat organele de poliție.
Curtea apreciază că faptele dezvoltă un grav foarte ridicat de pericol social, de natură să inducă în opinia publică un sentiment puternic de revoltă, astfel că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un evident pericol pentru ordinea publică.
Mai mult, există un risc real ca recurentul să săvârșească în continuare fapte de aceeași natură sau să încerce să altereze probele administrate pe parcursul urmăririi penale, astfel că măsura arestării preventive este legală și temeinică, ea urmează să fie menținută, prin respingerea recursului ca nefondat, conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECID
E:
Respinge recursul declarat de inculpatul - deținut preventiv în cadrul G - împotriva Încheierii nr. 16 de la 27 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, în dosarul cu nr-, ca nefondat.
Obligă recurentul - inculpat la 150 lei cheltuieli judiciare statului, din care, suma de 100 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
G - - - - -
Grefier,
Red. jud.: C-tin. -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ 01 Aprilie 2009
-31.03.2009 -
- Administrația Finanțelor Publice Tîrgu Cărbunești, va urmări și încasa de la recurentul - inculpat suma de 150 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Gheorghe VintilăJudecători:Gheorghe Vintilă, Constantin Mereanu, George Ciobanu
