Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 32/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE PENALĂ Nr. 32/2010
Ședința ne publică de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sanda Trif
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaica
JUDECĂTOR 3: Marius Aurel
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpata împotriva încheierii penale pronunțată la data de 10 februarie 2010 de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpata recurentă aflată în stare de arest și asistată de avocat cu delegație din oficiu.
Procedura de citare a fost îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, din oficiu, față de starea de minoritate a inculpatei a pus în discuția părților publicitatea ședinței de judecată.
Reprezentantul parchetului a solicitat declararea ședinței secrete.
Avocata inculpatei a solicitat admiterea excepției.
Instanța, în conformitate cu disp. art. 485.pr.penală declară ședință secretă.
Inculpata recurentă în motivarea recursului a solicitat judecarea în libertate.
Instanța a procedat la ascultarea inculpatei, declarația acesteia fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosarul cauzei.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatei a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune judecarea inculpatei în stare de libertate având în vedere motivele expuse de către inculpată în declarația dată în fața instanței de recurs.
În subsidiar a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefundat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii penale atacate precizând că vinovăția sau nevinovăția inculpatei nu poate fi discutată în calea de atac a recursului vizând menținerea măsurii arestării preventive.
Inculpata având ultimul cuvânt a arătat că a fost bătută și tot ea este arestată.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin încheierea penală din 10.02.2010 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosarul nr- s-a dispus în baza art. 300/2 rap.C.P.P. la art. 160/h și C.P.P. art. 148 al. 1 lit. d și f C.P.P. art. 5 pct. 1 lit. a din CEDO, menținerea măsurii arestării preventive luată față de inculpata prin încheierea penală nr. 91/10.11.2009 din dosarul nr- a Judecătoriei Sibiu - mandat de arestare preventivă nr. 34/10.11.2009.
Prin aceeași încheiere s-a dispus respingerea cererii de revocare a măsurii arestării preventive și cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, cereri formulate de inculpată.
În motivarea acestei încheieri Tribunalul a reținut următoarele:
Față de actele existente la dosarul cauzei menținerea măsurii arestării preventive față de inculpata este legală și temeinică și în concordanță cu interesele ce se impun a fi apărate prin reglementarea legală a acestei măsuri.
Față de perseverența infracțională de care a dat dovadă inculpata, de împrejurările în care a săvârșit faptele și de împrejurarea că aceasta a fost condamnată în primă instanță, menținerea măsurii arestării preventive este justificată. S-a mai arătat că de la ultima verificare a măsurii preventive nu s-au administrat probe noi care să conducă la schimbarea temeiurilor avute în vedere la luarea inițială a măsurii arestării preventive și nici nu au apărut alte indicii care să conducă la ideea că nu s-ar mai impune menținerea măsurii arestării preventive față de inculpată.
Din aceleași motive s-a apreciat de către Tribunal că în prezent nu se impune înlocuirea măsurii preventive a arestului cu o altă măsură preventivă, neprivativă de libertate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termen, nemotivat, inculpata.
Personal și prin apărătorul desemnat din oficiu inculpata a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune judecarea sa în stare de libertate având în vedere motivele expuse de către inculpată în declarația dată în fața instanței de recurs.
În subsidiar a solicitat înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Curtea de Apel examinând recursul declarat de inculpata prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu constată că recursul acesteia este nefondat și va fi respins, din următoarele considerente:
Inculpata recurentă a fost condamnată în primă instanță la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de violare de domiciliu și furt calificat, toate faptele fiind săvârșite în stare de minoritate.
Față de inculpată a fost luată măsura arestării preventive la data de 9.11.2009 iar din actele existente la dosarul cauzei a rezultat că numai luarea acestei măsuri preventive a stopat activitatea infracțională a acesteia.
Se apreciază că menținerea măsurii arestării preventive față de inculpată este legală și temeinică având în vedere faptele săvârșite de aceasta, modalitatea săvârșirii acestora și pedeapsa aplicată de către instanța de fond. Apărările invocate de către inculpata recurentă că este minoră și că ar fi fost obligată de altă persoană să săvârșească faptele nu au relevanță asupra măsurii preventive, indiciile temeinice care au condus la luarea acestei măsuri față de inculpată menținându-se și în prezent și impunând starea de arest preventiv.
Din aceleași motive, în prezent nu se impune nici înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea, această măsură negarantând nici buna desfășurare a procesului penal.
Față de cele expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b recursul C.P.P. declarat de inculpata va fi respins ca nefondat.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. inculpata recurentă va fi obligată să plătească statului suma de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva încheierii penale din 10.02.2010 pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penală, în dosarul nr-.
Obligă pe numita recurentă să plătească statului suma de 180 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
Red./tehnored. DG
2 ex/16.02.2010
DM,
Președinte:Sanda TrifJudecători:Sanda Trif, Dana Ghițoaica, Marius Aurel
