Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 328/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr.1442/2/2010
402/2010
DECIZIA PENALĂ NR.328/
Ședința publică din 22 februarie 2010
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Damian Dolache
JUDECĂTOR 2: Carmen Veronica Găină
JUDECĂTOR 3: Niculae
GREFIER - -
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea cauzei penale ce are ca obiect recursurile declarate de recurenții-inculpați, și împotriva încheierii din data de 11.02.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții-inculpați, aflați în stare de arest și asistați juridic de apărător ales, Rosana, cu împuternicirea avocațială nr. -/22.02.2010 (fila 8) și recurenta-inculpată, aflată în stare de arest și asistată juridic de apărător din oficiu, cu delegația pentru asistență judiciară obligatorie nr.-/22.02.2010 (fila 9).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare disp. art.38513Codul d e procedură penală și acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul ales al recurenților-inculpați, având cuvântul, solicită admiterea recursurilor, casarea încheierii prin care s-a menținut starea de arest față de inculpați, apreciind-o a fi nelegală și netemeinică, revocarea măsurii arestării preventive potrivit disp. art.160balin.2 din Codul d e procedură penală și punerea de îndată în libertate a inculpaților.
motivarea instanței de fond, din prisma disp. art.148 lit.f din Codul d e procedură penală, apreciind că nu sunt îndeplinite aceste dispoziții legale, neexistând probe la dosar din care să rezulte că inculpații lăsați în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
De asemenea, susține că nu sunt îndeplinite nici disp. art.143 din Codul d e procedură penală, neexistând dat și probe certe din care să rezulte că inculpații se fac vinovați de infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată.
Susține în același timp faptul că a fost încălcată rezonabilitatea măsurii arestării preventive, inculpații aflându-se în stare de arest o perioadă îndelungată de timp, respectiv mai mult de un an și J, împrejurare ce contravine dispozițiilor legale în vigoare, precum și celor prevăzute de legislația
În subsidiar, solicită aplicarea disp. art.136 alin.1 și 8 din Codul d e procedură penală, inculpații înțelegând gravitatea faptelor comise.
Apărătorul desemnat din oficiu al recurentei-inculpate, având cuvântul, precizează că se raliază parțial criticilor antevorbitorului său referitor la temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive și solicită admiterea recursului, casarea încheierii din data de 11.02.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală și continuarea procesului penal cu inculpata în stare de libertate, apreciind că nu mai subzistă aceste temeiuri și că nu prezintă niciun pericol concret pentru ordinea publică.
Solicită a se avea în vedere faptul că recurenta-inculpată, vis-a-vis de comiterea faptei, a manifestat o atitudine sinceră și de regret, precum și circumstanțele personale ale acesteia, respectiv împrejurarea că are doi copii minori în întreținere.
De asemenea, solicită instanței de recurs a reține și perioada mare de timp petrecută de inculpată în stare de arest preventiv, situație care, potrivit dispozițiilor, nu trebuie să apară ca un mandat al executării pedepsei închisorii.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursurilor ca nefondate și menținerea încheierii instanței de fond, apreciind-o a fi temeinică și legală.
Susține că nu a intervenit nicio împrejurare care să conducă la concluzia că s-au schimbat temeiurile ce au stat la baza luării arestării preventive, acestea subzistând în continuare și impun privarea de libertate a inculpaților pentru o bună desfășurare a procesului penal.
Solicită a se avea în vedere natura și gravitatea infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, considerând că în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, fiind îndeplinite cele două condiții cumulative prev. de art.148 lit.f din Codul d e procedură penală.
Recurentul-inculpat, personal, în ultimul cuvânt, potriv. disp. art.38513alin.3 Cod de procedură penală, arată că este de acord cu avocatul său și lasă soluția la aprecierea instanței de judecată, asigurând că, lăsat în stare de libertate, se va prezenta ori de câte ori va fi chemat în fața instanței de judecată.
Recurentul-inculpat, personal, în ultimul cuvânt, potriv. disp. art.38513alin.3 Cod de procedură penală, arată că este de acord cu avocatul său.
Recurentul-inculpat, personal, în ultimul cuvânt, potriv. disp. art.38513alin.3 Cod de procedură penală, arată că este de acord cu avocatul său.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din data de 11.02.2010 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a II-a Penală a enține starea de arest a inculpaților arestat în baza nr .188 /UP/04.10.2008, arestat în baza nr .190 /UP/04.10.2008, arestată în baza nr .191 /UP/04.10.2008, arestată în baza nr .192 /UP/04.10.2008, arestat în baza nr .193 /UP/04.10.2008, arestată în baza nr .194 /UP/04.10.2008, arestat în baza nr .195 /UP/04.10.2008, arestată în baza nr.196/UP/04.10.2008, arestat în baza nr.197/UP/04.10.2008 și, arestat în baza nr.189/UP/04.10.2008.
S-au respins, ca nefondate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara formulate de către inculpații, și.
A fost respinsă, ca nefondată cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de către inculpatul și a obligat pe fiecare inculpat (, și ) la plata către stat a câte 100 RON cheltuieli judiciare pe cererile de înlocuire.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul 536/D/P/2008 emis la data de 27.01.2009 de către Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București au fost trimiși în judecată inculpații - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. 2. penal, - trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 7 alin. 1, rap. Ia art. 2 lit. b pct. 11 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. 2 și art. 33 lit. a penal, zisă "" - pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și trafic de droguri de mare risc prev. de art. 7 alin. 1, rap. la art. 2 lit. b pct. 11 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. 2 și art. 33 lit. a penal, zisă "" - pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și trafic de droguri de mare risc prev. de art. 7 alin. 1, rap. la art. 2 lit. b pct. 11 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. 2 și art. 33 lit. a penal, zis "" -pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicare art. 14 lit. d din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 37 lit. a penal, art. 41 alin. 2. penal, deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. a din penal (faptele săvârșite în perioada iulie -septembrie 2008); trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 37 lit. a penal, deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicare art. 37 lit. a penal, cu aplic. art. 33 lit. a penal, (faptele săvârșite în cursul lunii iunie 2008), totul cu aplicarea art. 33 lit. a penal, zisă "" - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 14 lit. d din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. 2. penal și art. 37 lit. a din penal; infracțiunea de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicare art. 37 lit a penal, totul cu aplicare art. 33 lit a penal (fapta din luna iunie 2008), zis "" - pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. 2. penal și art. 37 lit. a din penal și deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 37 lit. a penal, ambele cu aplicare art. 33 lit. a penal, - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. 2. penal și art. 37 lit. a din penal, - pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prev. de art 2 alin. I și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. 2. penal și art. 37 lit. a din penal, art. 4 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000 cu aplicare art. 37 lit. a penal, totul cu aplicare art. 33 lit. a penal și zis "" - pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 7 alin. 1, rap. la art. 2 lit. b pct. 11 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicare art. 41 alin. 2 din penal și art. 33 lit. a penal, precum și trafic de droguri de mare risc (fapta din data de 01.02. 2008), prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 143/2000, toate cu aplicare art. 33 lit. a penal.
În cursul urmăririi penale față de acești inculpați, s-a luat măsura arestării preventive, reținându-se următoarele fapte:
Cu privire la inculpatul s-a reținut că în perioada august - octombrie 2008 desfășurat activități ilicite de comercializare de droguri de mare risc, respectiv heroină. De asemenea în data de 03.10.2008 acesta a fost prins de către organele de urmărire penală după ce a încasat suma de aproximativ 12.500 euro de la inculpații zis "" și zis " ", cu care urma să cumpere aproximativ 0,5 - 1 kg de heroină, de la o persoană neidentificată până în prezent, cantitatea de droguri pe care urma să o predea inculpaților mai susmenționați; fapta ce constituie infracțiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată.
Referitor la inculpatul zis " s-a constat că în cursul lunii iulie 2008 împreună cu învinuiții, și zisă "" a constituit un grup infracțional organizat, coordonat de primul dintre aceștia, în scopul comercializării ilicite de heroină. în cadrul grupării infracționale învinuitul a cumpărat, a transportat, a porționat și a vândut heroină, activitate infracțională care s-a derulat în perioada iulie 2008- septembrie 2008 iar în data de 01.02.2008 a vândut inculpatului cantitatea de 50 grame heroină, cu suma de aproximativ 5000 lei; fapte ce constituie infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
În ceea ce-l privește pe inculpatul s-a reținut că în cursul lunii iulie 2008 împreună cu învinuiții, ȘI "" a constituit un grup infracțional organizat, în scopul comercializării ilicite de heroină iar în cadrul grupării învinuitul a coordonat activitatea infracțională desfășurată de ceilalți membrii ai grupului, menționați mai sus, a cumpărat, a porționat, a vândut și a pus în vânzare heroină, activitate infracțională care s-a derulat în perioada iulie 2008- septembrie 2008; fapte ce constituie infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
Pentru inculpata zisă "" s-a reținut că în cursul lunii iulie 2008 împreună cu învinuiții, și zisă "" a constituit un grup infracțional organizat, coordonat de primul dintre aceștia, în scopul comercializării ilicite de heroină. În cadrul grupării infracționale învinuita a transportat, a porționat și a vândut heroină, activitate infracțională care s-a derulat în perioada iulie2008- septembrie 2008, fapte ce constituie infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
De asemenea s-a arătat că inculpata, zisă "" - că în cursul lunii iulie 2008 împreună cu învinuiții, și a constituit un grup infracțional organizat, coordonat de primul dintre aceștia, în scopul comercializării ilicite de heroină iar în cadrul grupării infracționale învinuita a vândut heroină, activitate infracțională care s-a derulat în perioada iulie 2008- septembrie 2008; fapte ce constituie infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
Față de inculpatul zis "" s-a arătat că în perioada iulie - septembrie 2008 desfășurat activități ilicite de comercializare de droguri de mare risc, respectiv heroină. In activitatea infracțională învinuitul a folosit o persoană de sex feminin, în vârstă de aprox. 8-9 ani, cunoscută sub numele de; faptă ce întrunește elementele constituive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată.
Cu privire la inculpata zisă "" s-a constat că în perioada iulie - septembrie 2008 desfășurat activități ilicite de comercializare de droguri de mare risc, respectiv heroină iar în activitatea infracțională învinuita folosește o persoană de sex feminin, în vârstă de aprox. 8-9 ani, cunoscută sub numele de; faptă ce constituie săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată.
În ceea ce-l privește pe inculpatul zis "" s-a arătat că în perioada iulie - septembrie 2008 desfășurat activități ilicite de comercializare de droguri de mare risc, respectiv heroină, în baza aceleiași rezoluții infracționale în data de 08.07.2008, 10.07.2008 și 17.07.2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea totală de 0,90 grame heroină, cu suma de 450 lei; fapta ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri d mare risc în formă continuată.
În sarcina inculpatei s-a reținut că în perioada iulie septembrie 2008 desfășurat activități ilicite de comercializare de droguri de mare risc, respectiv heroină. În baza aceleiași rezoluții infracționale în data de 09.07.2008 împreună cu învinuitul a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 0,55 grame heroină, cu suma de 200 lei; faptă ce constituie infracțiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată.
De asemenea s-a arătat că inculpatul în perioada iulie - septembrie 2008 desfășurat activități ilicite de comercializare de droguri de mare risc, respectiv heroină. în baza aceleiași rezoluții infracționale în data de 07.07.2008 a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 0,43 grame heroină, cu suma de 200 lei, iar în data de 09.07.2008 împreună cu învinuita a vândut colaboratorului cu nume de cod " " cantitatea de 0,55 grame heroină, cu suma de 200 lei; fapte ce constituie infracțiunea de trafic de droguri de mare risc în formă continuată.
Examinând actele și lucrările dosarului, Tribunalul a constatat că măsura arestării preventive a inculpaților a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale în vigoare și totodată apreciază că temeiurile legale care au determinat arestarea preventivă inițială a acestora continuă să existe și impun în continuare privarea de libertate.
Cât privește pericolul concret pentru ordinea publică, acesta rezultă atât din natura gravitatea infracțiunilor, modalitatea concretă de comitere a acestora, amploarea pe care a cunoscut-o acest fenomen, impactul negativ în rândul societății civile, impact ce creează un sentiment de nesiguranță și incertitudine, cât și din circumstanțele personale ale inculpaților, existând temerea că odată puși în libertate ar putea comite și alte fapte similare.
În consecință, în temeiul dispozițiilor art. 3002Cod procedură penală rap. la art. 160bCod procedură penală a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpaților, și și a menținut starea de arest preventiv a acestora, având în vedere că se mențin temeiurile inițiale existente la momentul luării măsurii arestării preventive.
Pentru aceleași motive a respins ca fiind nefondate cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi țara formulate de inculpații, și, respectiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpatul.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații, și criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând admiterea recursurilor, casarea încheierii prin care s-a menținut starea de arest față de inculpați, apreciind-o a fi nelegală și netemeinică, revocarea măsurii arestării preventive potrivit disp. art.160balin.2 din Codul d e procedură penală și punerea lor de îndată în libertate.
În motivarea recursurilor, inculpații și, prin apărător ales, arată că nu sunt îndeplinite cerințele cumulative ale art.148 lit.f proc. pen. neexistând probe la dosar din care să rezulte că lăsați în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
De asemenea, susțin că nu sunt îndeplinite nici disp. art.143 din Codul d e procedură penală, neexistând dat și probe certe din care să rezulte că se fac vinovați de infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată.
Susțin în același timp faptul că a fost încălcată rezonabilitatea măsurii arestării preventive, aflându-se în stare de arest mai mult de un an și J, împrejurare ce contravine dispozițiilor prevăzute de
În subsidiar, solicită aplicarea disp. art.136 alin.1 și 8 din Codul d e procedură penală, inculpații înțelegând gravitatea faptelor comise.
Inculpata, prin apărătorul din oficiu, arată că nu mai subzistă temeiurile arestării preventive și că nu prezintă niciun pericol concret pentru ordinea publică.
Solicită a se avea în vedere faptul că a manifestat o atitudine sinceră și de regret, vis-a-vis de comiterea faptei, precum și circumstanțele sale personale, respectiv împrejurarea că are doi copii minori în întreținere.
De asemenea, invocă și perioada mare de timp petrecută de în stare de arest preventiv, situație care, potrivit dispozițiilor, nu trebuie să apară ca un mandat al executării pedepsei închisorii.
Analizând încheierea recurată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept conform art.3856alin.3 proc. pen. Curtea constată că recursurile sunt nefondate.
Prima instanță a apreciat în mod corect că se impune menținerea în continuare a măsurii arestării preventive dispusă față de inculpații, și, având în vedere că în speță există probe și indicii temeinice, în sensul art.143 proc. pen. care să justifice presupunerea rezonabilă că aceștia au săvârșit infracțiunile pentru care au fost trimiși în judecată (trafic de droguri de mare risc în modalitatea vânzării) - declarațiile colaboratorilor sub acoperire, procesele-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice, rapoartele de constatare tehnico-științifică ce atestă natura drogurilor, procesele-verbale întocmite de investigatorii sub acoperire, declarațiile coinculpaților și în mod special depozițiile inculpatei care recunoaște comiterea faptei, respectiv împrejurarea că în perioada iulie-octombrie 2009 au vândut diferite cantități de heroină în schimbul unor sume de bani.
De asemenea este întrunit cazul prevăzut de art.148 lit.f proc. pen. astfel cum a fost modificat prin Legea nr.356/2006, întrucât există probe că lăsarea în libertate a inculpaților prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. Acest pericol este evidențiat de gravitatea deosebită a faptelor, de modalitatea concretă și împrejurările în care au fost comise, de caracterul repetat și organizat al acestora, aspecte care trezesc un sentiment de insecuritate în rândul societății prin eventuala lăsare în libertate a acestuia.
Ca atare, criticile referitoare la lipsa indiciilor temeinice ori lipsa pericolului social pentru ordinea publică nu sunt întemeiate, iar raportat la complexitatea deosebită a cauzei, determinată de numărul mare de inculpați și de martori ce trebuie audiați, Curtea apreciază că nu se poate socoti că durata arestului preventiv a depășit o limită rezonabilă.
Drept urmare, apreciind că se impune menținerea în continuare a stării de arest a recurenților-inculpați, și, Curtea, în temeiul art.38515pct.1 lit.b proc. pen. va espinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și și îi va obliga pe recurenții-inculpați, și la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații, și împotriva încheierii din data de 11.02.2010, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-..
Obligă pe recurenții-inculpați și la plata sumei de câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe recurenta inculpată la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei onorariul avocatului din oficiu se avansează din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
-
Red. -
Dact. / 17.03.2010
Ex.2
Red. / Tribunalul București - Secția a II-a Penală
Președinte:Damian DolacheJudecători:Damian Dolache, Carmen Veronica Găină, Niculae
