Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 329/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALA NR.329/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 2 IUNIE 2008
PREȘEDINTE: Constantin Cârcotă JUDECĂTOR 2: Marcian Marius Istrate Mița
JUDECĂTORI - - - -
-
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR - marIcel codiță
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat inculpatul,în prezent deținut în Arestul IPJ B, împotriva Încheierii de ședință din 27.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, prin care s-a menținut măsura arestării preventive.
La apelul nominal a răspuns inculpatul, în stare de arest, asistat de avocat, avocat desemnat din oficiu în baza delegației nr.2809/2.06.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei în sensul arătat mai sus, după care;
La întrebarea instanței, inculpatul declară că își menține recursul formulat și că este de acord cu avocatul desemnat din oficiu. Nu are cereri prealabile de formulat.
Apărătorul inculpatului și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului, avocat, susține că inculpatul a declarat recurs pentru a fi judecat în stare de libertate. Față de gradul de pericol social, modalitatea de comiterea faptei reținute, situația personală a inculpatului, lasă la aprecierea instanței.
Procurorul susține că încheierea pronunțată de Tribunalul Brăila prin care s-a menținut măsura arestării preventive, este legală și temeinică. În mod corect s-a apreciat gravitatea faptei reținute, pericolul pe care îl prezintă inculpatul prin lăsarea sa în libertate. Nu au intervenit elemente noi, subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii. Nu sunt incidente prevederile art.139 și 140 Cod procedură penală.
Solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, în ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței. Depune la dosar un memoriu care să fie avut în vedere la soluționarea recursului.
După închiderea dezbaterilor și deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 27.05.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Brăilaa dispus, în temeiul art.3002, în referire la art.160 alin.1 și 3 din Codul d e procedură penală, menținerea arestării preventive a inculpatului.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul a reținut că măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată în mod legal și că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare privarea de libertate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o ca nelegală și ca netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs inculpatul a arătat că a fost condamnat pe nedrept, și că ar fi fost cercetat în mod abuziv de organele de anchetă, fapt care a condus la recunoașterea faptelor reținute în sarcina sa.
Recursul este nefondatpentru următoarele motive:
Inculpatul a fost trimis în judecată prin Rechizitoriul nr.3248/P/2007 din 19 noiembrie 2007 Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, pentru săvârșirea a trei infracțiuni de tâlhărie în modalitatea prev. de art.211 alin.1 și alin.2 lit.c Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal (2 fapte) și de art.211 alin.1 și alin.2 lit.b și c Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, reținându-se că la data de 20 iunie 2005, 2.09.2005, respectiv 24-10-.2007, a sustras prin violență bunuri aparținând părților vătămate, și.
Împotriva inculpatului s-a luat, în cursul urmăririi penale, măsura arestării preventive, în temeiul art.143 alin.1 combinat cu art.148 alin.1 lit.f, reținându-se că sunt probe temeinice în sensul că acesta a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa și că lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, pericol care se regăsește în însăși natura și gravitatea faptelor precum și în datele care caracterizează persoana inculpatului cunoscut cu un bogat palmares infracțional, conform fișei de cazier.
Întrucât măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată cu deplina respectare a dispozițiilor legale, iar temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu au dispărut și impun în continuare privarea de libertate, în mod corect instanța de apel, având în vedere disp.art.3002în referire la art.160blin.1 și 3 Cod procedură penală a menținut arestarea preventivă.
Susținerea inculpatului cum că ar fi fost cercetat în mod abuziv, fapt ce a condus la recunoașterea faptelor reținute în sarcina sa, nu poate fi analizată în această fază procesuală, inculpatul având posibilitatea să invoce în condițiile art.221 cpp (prin plângere sau denunț) încălcarea dispozițiilor art.68 alin.1cpp potrivit cărora este oprit a se întrebuința violențe, amenințări ori alte mijloace de constrângere, precum și promisiuni sau îndemnuri, în scopul de a obține probe,
Față de aceste considerente, văzând și disp.art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, urmează a fi respins ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat inculpatul,fiul lui și, născut la 29.10.1981 în B, domiciliat în G, Bd.-, nr.290, în B,-, în prezent deținut în Arestul IPJ B, CNP -,împotriva Încheierii de ședință din 27.05.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul la plata către stat a sumei de 70 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 2 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red. - 06.06.2008
Tehnored. - 09.06.2008
2 ex
Fond:
Președinte:Constantin CârcotăJudecători:Constantin Cârcotă, Marcian Marius Istrate Mița
