Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 334/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 11 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE I - -
JUDECĂTOR 1: Iulia Elena Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Elena Scriminți
Grefier
DECIZIA PENALĂ Nr. 334
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursului penal promovat de inculpatul recurent, fiul lui și, năsut la data de 21 mai 1959, în prezent deținut în Penitenciarul Vaslui, împotriva încheierii de ședință din 04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr.2667/333/2oo7, prin care s-a dispus menținerea măsurii de arest preventiv față de acesta.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul recurent, aflat în stare de arest preventiv, asistat de avocat, ( apărător desemnat din oficiu).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat, inculpatul precizează că își menține recursul formulat, este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu și nu are alte cereri de formulat. Depune la dosar un memoriu formulat în scris.
Nemaifiind de formulat alte cereri, și verificând actele și lucrările dosarului, curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat pentru inculpatul recurent având cuvântul, solicită admiterea recursului și judecarea acestuia în stare de libertate, pentru a avea posibilitatea să și dovedească nevinovăția, întrucât inculpatul a avut o poziție constantă de nerecunoaștere a faptelor. Oficiul neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că prin încheierea de ședință din data de 4.06.2008 Tribunalul Vasluia constatat legalitatea și temeinicia măsurii de arest preventiv dispusă față de inculpatul, apreciind că nu doar temeiurile inițiale subzistă și la acest moment, ci și că din probatoriul administrat în cauză rezultă indicii temeinice în sensul că inculpatul săvârșit faptele prevăzute de legea penală ce i se rețin în sarcină. Pe cale de consecință, consideră că recursul declarat nu este fondat și solicită respingerea lui.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, arată că este nevinovat, că faptele pentru care este judecat în prezenta cauză i-au fost înscenate, există martori care știu care sunt adevărații autori ai faptelor. Solicită a fi judecat în stare de libertate pentru a-și proba nevinovăția.
Declarând dezbaterile închise, curtea rămâne în deliberare și în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 4 iunie 2008, Tribunalul Vasluia dispus, printre altele, următoarele:
A constatat că măsura arestării preventive luată prin încheierea nr. 8 din 27.03.2007 a Judecătoriei Vaslui - mandat de arestare preventivă nr. 9/U din 27.03.2007 - împotriva inculpatului este legală și temeinică.
În baza dispozițiilor art. 300 ind. 2 raportat la art. 160 ind. b alin. 3 Cod procedură penală a menținut măsura arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 21.05.1959, în comuna, județul V, domiciliat în comuna, județul V, CNP -, măsura urmând a fi verificată în termenul prevăzut de dispozițiile art. 160 ind. b alin.1 Cod procedură penală.
Pentru dispune astfel a reținut tribunalul că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului, respectiv cele prevăzute de art. 143 și art. 148 lit. f Cod procedură penală subzistă, nu s-au schimbat și impun în continuare privarea de libertate a sus-numitului. Astfel, din probatoriul administrat în cauză rezultă indicii temeinice în sensul că inculpatul a săvârșit faptele prevăzute de legea penală ce i se rețin în sarcină, pentru care sunt prevăzute pedepse cu închisoarea mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
În cauză, pericolul concret pentru ordinea publică rezultă în mod cert din probele administrate pentru probarea infracțiunilor și din pericolul social concret al acestora și vizează modalitatea și împrejurările comiterii faptelor, rezonanța socială a acestora, numărul mare de părți vătămate și conduita anterioară a inculpatului. Instanța are în vedere și starea de recidivă în care au fost comise faptele, fiind condamnat anterior la o pedeapsă de 17 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs în termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 Cod procedură penală inculpatul, criticând- pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului inculpatul arată că este nevinovat și există probe în acest sens. Solicită a fi lăsat în libertate întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu are relevanță în cauză faptul că a mai fost condamnat anterior.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată că în mod corect și în concordanță cu materialul probator administrat până în această fază, instanța de apel a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a inculpatului, fiind îndeplinite cumulativ prevederile art. 143, 148 lit. f Cod procedură penală și acestea impun în continuare privarea de libertate.
În mod corect s-a apreciat că faptele pentru care inculpatul este cercetat și a fost condamnat nedefinitiv de prima instanță prezintă un grad ridicat de pericol social față de multitudinea lor și modalitatea concretă în care se presupune că au fost comise, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică, față de atitudinea manifestată de inculpat după săvârșirea faptelor și nu în ultimul rând și conduita anterioară a acestuia, comițând noile fapte în stare de recidivă postcondamnatorie.
Examinând cauza din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 385 ind. 6 alin. 3 Cod procedură penală, nu se constată motive de nelegalitate sau netemeinicie.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 12 martie 2008 a Tribunalului Vaslui, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la 21 mai 1959, deținut în Penitenciarul Vaslui, împotriva încheierii de ședință din data de 04.06. 2008 Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei onorariu avocat oficiu, care va fi avansat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
18.06.2008
Tribunalul Vaslui
Jud.
Jud.
Președinte:Iulia Elena CiobanuJudecători:Iulia Elena Ciobanu, Elena Scriminți, Tatiana
