Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 34/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 34
Ședința ne publică de la 16 ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Nimineț
JUDECĂTORI: Ștefan Nimineț, Bogdan Adrian Ecaterina Ene
- -
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 13 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul -.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate pe calculator, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul - în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru recurentul inculpat - solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și pe fond, punerea în stare de libertate sau înlocuirea măsurii de arestare preventivă cu măsura obligării de anu părăsi localitatea, față de faptul că inculpatul nu recunoaște săvârșirea infracțiunii, iar martorii audiați în cauză au declarat că nu el a sustras telefonul, ci doar a lovit partea vătămată. De asemeni, solicită plata onorariului de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului întrucât măsura arestării preventive este legală și temeinică, fapta prezintă pericol social, iar inculpatul este recidivist, precum și obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul - inculpat - având cuvântul - solicită judecarea îbn stare de libertate și a se avea în vedere că nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și că are un copil minor.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului penal declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 13 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău, constată următoarele:
Prin încheierea mai sus arătată, în baza art. 300/2 p Cod Penal, cu referire la art.143, 148 lit.f și art.160/b din Cod procedură penală, s-a menținut starea de arest a inculpatului -, CNP -, fiul lui G și, născut la 8 ianuarie 1980 în B, domiciliat în B, str. -, nr.21, aflat în Penitenciarul Bacău.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Conform art.148 pr.pen. măsura arestării inculpatului poate fi luată numai dacă sunt întrunite condițiile prev. de art.143 pr.pen. în vreunul din cazurile de la lit-a-
Din cazurile prev. de art.148 alin.1 lit.a-f pr.pen. temeiurile care au fost avute în vedere de Judecătoria Bacău la luarea acestei măsuri, au fost dispozițiile art.148 lit. f pr. pen. De asemenea, conf. art.136 alin. ultim pr.pen.: "alegerea măsurii ce urmează a fi luată se face ținându-se seama de scopul acesteia, de gradul de pericol social al infracțiunii, de sănătatea, vârsta, antecedentele și alte situații privind persoana față de care se ia măsura."
Instanța a apreciat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive, la menținerea acesteia nu s-au schimbat pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești, există indicii temeinice că inculpatul a comis fapta pentru care este cercetat, așa cum prevăd dispozițiile art.143 pr.pen. iar în ceea ce privește existența vreuneia din condițiile arătate de art.148 pr.pen. a considerat că pericolul social concret al inculpatul se menține în continuare, drept pentru care, în baza art.300 incice 2, coroborat cu art.160 incie b pr.pen s-a menținut starea de arest a inculpatului, măsura fiind comunicată locului de deținere.
Împotriva încheierii pronunțate inculpatul a declarat recurs în termen legal, fără a-l motiva în scris.
Cu ocazia dezbaterilor, a solicitat punerea în libertate întrucât au dispărut temeiurile care au fost avute în vedere la arestarea inițială.
Instanța de control judiciar examinând în temeiul art.38514Cod procedură penală încheierea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, în raport de motivele invocate, cât și din oficiu sub toate aspectele conform art.3856al.3 Cod procedură penală, constată că aceasta este legală și temeinică.
În mod corect s-a menținut arestarea preventivă întrucât în cauză sunt îndeplinite prevederile art.3002cu art.160 al.3 Cod procedură penală, subzistând temeiurile care au fost avute în vedere la arestarea inițială, în plus inculpatul a fost condamnat de prima instanță.
Față de cele ce preced și neconstatându-se cazuri din cele examinate din oficiu și dacă la casarea încheierii atacate, se va respinge ca nefondat recursul declarat.
Onorariul avocatului oficiu în sumă de 100 lei se va suporta din fondul Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare.
Văzând și prevederile art.192 al.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva încheierii din 13 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău.
Onorariul avocatului oficiu în sumă de 100 lei se va suporta din fondul Ministerului Justiției.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat în care s-a inclus și onorariul avocatului din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 ianuarie 2009, în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Ștefan Nimineț, Bogdan Adrian Ecaterina Ene
GREFIER,
Red.înch. /
Red. - Șt.
Tehnored. - - 2 ex.
19.01.2009
Președinte:Ștefan NiminețJudecători:Ștefan Nimineț, Bogdan Adrian Ecaterina Ene
