Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 340/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 340
Ședința publică de la 16 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ciubotariu
JUDECĂTOR 2: Anca Ghideanu
JUDECĂTOR 3: Claudia Susanu
GREFIER - - -
Ministerul public reprezentat prin procuror -
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 09 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul, în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele indicate mai sus cu privire la prezența părților și modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Se constată că din eroare a fost citat pentru termenul de astăzi inculpatul, întrucât acesta nu a formulat recurs.
Instanța aduce la cunoștința inculpatului soluția Curții Constituționale cu privire la excepția de neconstituționalitate invocată la un termen anterior.
Pune în discuția contradictorie a părților excepția inadmisibilității recursului formulat de inculpat împotriva încheierii din data de 09 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vaslui.
Av. pentru inculpatul formulează concluzii de respingere a recursului ca fiind inadmisibil.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind inadmisibil.
Inculpatul lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța cu privire la excepția inadmisibilității recursului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 09 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul penal nr-, a fost respinsă cererea de revocare a măsurii arestării preventive a inculpatului -, aflat în Penitenciarul Vaslui.
S-a reținut faptul că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 139 alin. 2 Cod procedură penală în sensul că nu au apărut elemente noi care să ducă la concluzia că nu mai există nici un temei care să justifice menținerea stării de arest față de amploarea activității infracționale.
În cauză nu au fost depășite limitele rezonabile ale duratei procedurilor în condițiile în care, pe lângă persistența existenței indiciilor și probelor cu privire la participarea inculpatului la săvârșirea faptelor pentru care a fost arestat și ulterior trimis în judecată de o gravitate deosebită, dar și de complexitatea cauzei concretizată prin numărul mare de participanți, necesitatea de a lămuri toate aspectele de fapt și de a furniza atât apărării cât și acuzării ocazia de a prezenta mijloacele de probă pe care le consideră necesare în cadrul cercetării judecătorești.
Dispoziția din încheiere privind respingerea cererii de revocare a măsurii arestului preventiv a fost recurată în termen legal de inculpatul -.
Pentru termenul stabilit în recurs - 14 ianuarie 2008 - inculpatul prin apărător a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 141 alin. 1 Cod procedură penală, apreciindu-se că se încalcă atât norme constituționale cât și ale Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Prin încheierea de ședință din aceeași dată instanța de recurs a suspendat judecata recursului și a trimis dosarul Curții Constituționale în vederea soluționării excepției invocate.
Prin decizia nr. 465 din 22 aprilie 2008 Curtea Constituțională a respins excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 141 alin. 1 teza a doua din Codul d e procedură penală, excepție ridicată de -.
La judecata recursului de față, din oficiu instanța a pus în discuția părților excepția inadmisibilității căii de atac.
Potrivit dispozițiilor art. 141 alin. 1 teza a doua din Codul d e procedură penală, "încheierea prin care prima instanță sau instanța de apel respinge cererea de revocare, înlocuire sau încetare de drept a măsurii preventive nu este supusă nici unei căi de atac".
Prin urmare, în conformitate cu dispozițiile art. 385 alin. 2 Cod procedură penală încheierea de ședință supusă examinării nu poate fi atacată separat cu recurs iar calea de atac introdusă va fi respinsă ca inadmisibilă conform dispozițiilor art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "a" teza a II-a din Codul d e procedură penală.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în care este inclus și onorarul pentru apărătorul din oficiu ce va fi avansat din fondurile speciale ale
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil recursul formulat de inculpatul -, împotriva încheierii de ședință din 09 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei onorariu apărător din oficiu, va fi avansată din fondurile speciale ale Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 iunie 2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui: -
19.06.2008
2 ex.-
Președinte:CiubotariuJudecători:Ciubotariu, Anca Ghideanu, Claudia Susanu
