Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 35/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIENr. 35
Ședința public de la 13 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ancuța Gabriela Obreja Manolache
Judector - -
Judector - -
Grefier
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal declarat deinculpatul, fiul lui G si, nscut la 09.01.1987 - deținut in Penitenciarul Vaslui - având ca obiect "menținere arestare preventiva" -recurs împotriva încheierii penale din data de 08.04.2009 pronunțat de Tribunalul Vaslui in dosarul penal nr-.
La apelul nominal fcut in ședinț publica, se prezint inculpatul recurent asistat de avocat - - aprtor desemnat din oficiu de ctre Baroul d e Avocați I, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care;
Interpelat, inculpatul recurent precizeaz ca își menține recursul formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, și verificând actele și lucrrile dosarului, instanța constat terminat cercetarea judectoreasc și acord cuvântul în dezbaterea recursului declarat de inculpat.
Avocat - având cuvântul, solicita admiterea recursului declarat de inculpatul, casarea încheierii recurate și revocarea msurii arestrii preventive, motivat de faptul ca acesta susține ca nu este vinovat de svârșirea infracțiunii de trafic de persoane.
Astfel, una din prțile vtmate este concubina inculpatului, iar cu privire la cea de a doua partea vtmat se poate observa c aceasta nu a fost traficat, inculpatul nu i-a promis nimic, nefiind îndeplinite în cauz elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, apreciaz încheierea Tribunalului Vaslui - prin care a fost menținut msura arestrii preventive a inculpatului - ca fiind legala si temeinica, instanța de la analizând in mod judicios situația de fapt, in mod corect menținându-se arestarea preventiva a inculpatului apreciindu-se este vinovat de svârșirea infracțiunii de trafic de persoane.
Considera ca lsarea in libertate a inculpatului prezint pericol concret pentru ordinea publica, c în cauz subzista disp. art.148 lit.f Cod procedura penala, motiv pentru care solicita respingerea recursului ca nefondat.
Având ultimul cuvânt inculpatul recurent las la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauz.
Declarând închise dezbaterile, instanța las cauza in pronunțare.
Curtea de Apel,
Deliberând asupra recursului de faț, constat urmtoarele:
Tribunalul Vaslui, prin încheierea din 08.04.2009, pronunțat în dosarul nr-, în baza art. 300 indice 1 alin. 3 din Codul d e procedur penal, a menținut arestarea preventiv a inculpatului, constatând c temeiurile care au determinat arestarea preventiv a acestuia nu s-au schimbat, ele subzist și impun în continuare privarea lui de libertate.
Instanța a considerat c se impune reacția autoritților judiciare în sensul ca inculpatul s fie judecat în stare de arest preventiv pentru a nu crea o stare de insecuritate și neîncredere a colectivitții faț de aptitudinea organelor judiciare de a acționa cu fermitate faț de cei învinuiți desvârșirea unor infracțiuni grave.
Împotriva încheierii indicate mai sus a declarat recurs inculpatul care a susținut c nu este vinovat de svârșirea infracțiunii de trafic de persoane.
Analizând actele și lucrrile dosarului, precum și dispozițiile legale aplicabile în cauz, Curtea constat c încheierea atacat este legal și temeinic.
Potrivit dispozițiilor art. 300 indice 1 alin. 1 și 3 din Codul d e procedur penal, dup înregistrarea dosarului la instanț, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecat în stare de arest, instanța este datoare s verifice din oficiu, în camera de consiliu, legalitatea și temeinicia arestrii preventive, înainte de expirarea duratei arestrii preventive, iar în situația în care constat c temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau c exist temeiuri noi care justific privarea de libertate, menține, prin încheiere motivat, arestarea preventiv.
Curtea consider c prima instanț a constatat, judicios, motivând clar și complet, c de la momentul lurii msurii arestrii preventive faț de inculpatul recurent și pân la sesizarea instanței de judecat nu a intervenit nici un aspect care s conduc la concluzia c nu mai exist temeiurile ce au determinat arestarea ori c aceste temeiuri s-au modificat.
Instanța constat c, prin încheierea nr. 12 din 12.03.2009, Tribunalul Vasluia dispus arestarea preventiv a inculpatului reținând c sunt îndeplinite condițiile prevzute de art. 143 și art. 148 lit. din Codul d e procedur penal.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 1 lit. f din Codul d e procedur penal, msura arestrii preventive poate fi luat dac exist indicii temeinice sau probe c inculpatul a svârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa detențiunii pe viaț sau pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și exist probe c lsarea sa în libertate prezint un pericol concret pentru ordinea public.
Mijloacele de prob administrate în cauz pân la sesizarea instanței de judecat ofer indicii temeinice care justific bnuiala c inculpatul a comis infracțiunea pentru care a fost arestat preventiv și trimis în judecat.
temeinice, în sensul art. 68 ind. 1 din Codul d e procedur penal, oferite de declarațiile martorelor victime, și, declarațiile mamei minorei - numita (fila 33, 83 ), declarația mamei minorei - numita - ( 66-67 dup), a martorului - tatl victimei (fila 88-89 dup), a mtușii acesteia - numita (fila 90-91), declarația martorului (70-71), declarația martorului (fila76 ), a martorului - prietenul inculpatului (fila 92-94 ), procesele - verbale de recunoaștere din grup dup fotografii, procesele - verbale de conducere în teren, procesul-verbal de interceptare și redare a convorbirilor telefonice efectuate de inculpatul ( 118-133), sunt suficiente pentru menținerea msurii arestrii preventive. În acest moment procesual nu este necesar înlturarea pe deplin a prezumției de nevinovție a inculpatului, presupunerea rezonabil c acesta a svârșit faptele penale pentru care este trimis în judecat fiind suficient pentru justifica arestarea preventiv.
Motivele verosimile la care se refer articolul 5 paragraful 1 litera c din Convenția European a Drepturilor Omului nu trebuie s aib forța unor probe care ar justifica trimiterea în judecat sau condamnarea. În cauzele " împotriva Marii Britanii" și " împotriva Marii Britanii" Curtea a artat c articolul 5 paragraful 1 litera c nu presupune ca faptele care suscit bnuieli s prezinte același nivel de certitudine cu cele care permit condamnarea. Rolul msurii arestrii preventive este acela de a se continua cercetrile pentru a permite clarificarea sau, dimpotriv, înlturarea suspiciunilor.
Suspiciunea rezultat din probe c a svârșit o infracțiune deosebit de grav, constând în aceea c în luna septembrie 2008, împreun cu alți învinuiți, a recrutat, transportat și cazat pe minorele și care au fost exploatate sexual în Franța, iar în luna martie 2009 recrutat, transportat și cazat pe minora în scopul exploatrii sexuale a acesteia în Franța, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, este suficient pentru a constata c lsarea lui în libertate prezint pericol concret pentru ordinea public, prin crearea unei stri de neliniște, a unui sentiment de insecuritate în rândul societții civile, generate de rezonanța social negativ a faptului c persoanele asupra crora planeaz acuzația comiterii unor infracțiuni grave sunt cercetate în stare de libertate.
Având în vedere c nu se constat nici o vtmare a drepturilor inculpatului, acestuia fiindu-i asigurate toate garanțiile de form și de fond corespunztoare unui proces penal echitabil aflat în aceast etap procesual, vând în vedere c în prezenta cauz exist elemente din care s reias c temeiurile avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive nu au disprut și nici nu s-au modificat, Curtea consider c soluția de menținere a arestrii preventive este just, astfel încât va respinge recursul, ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
Decide:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul deținut în Penitenciarul Vaslui, împotriva încheierii de ședinț din 08.04.2009 pronunțat de
Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Oblig pe recurent s plteasc statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu aprtor din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, azi 13 Aprilie 2009.
Președinte, Judector, Judector,
Grefier,
Red./Tehnored.
2 ex./17.04.2009
Jud. fond:
Președinte:Ancuța Gabriela Obreja ManolacheJudecători:Ancuța Gabriela Obreja Manolache, Daniela Dumitrescu
