Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 35/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
Secția penală și pentru cauze cu minori
decizia penală nr.35/ DOSAR NR-
Ședința publică din 18 ianuarie 2010
Complet de judecată format din:
PREȘEDINTE: Alina Constanța Mandu C - - JUDECĂTOR 2: Aurelia Munteanu JUDECĂTOR 3: Constantin judecător - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 11.01.2010 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile asupra cauzei s-au efectuat în conformitate cu prevederile art. 304 Cod procedură penală, respectiv prin înregistrarea pe suport audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul, deținut în Penitenciarul Codlea, asistat de apărătorul desemnat din oficiu - avocat -.
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile arată că nu au alte cereri de formulat, declarație în raport cu care, instanța constată cauza în stare de judecată și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat -, pentru inculpatul, solicită admiterea recursului formulat în cauză împotriva încheierii din data de 11.01.2010 în care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Având în vedere faptul că dosarul în care s-a pronunțat încheierea atacată se află în faza apelului, faptul că toate probele au fost administrate, sens în care s-a și pronunțat o hotărâre față de inculpat, consideră că la acest moment nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive. Arată că inculpatul este arestat din data de 28.09.2009 motiv pentru care în opinia sa a fost suficient timp pentru a conștientiza gravitatea faptelor sale și consideră că lăsarea în stare de libertate nu ar afecta în nici un fel procesul penal.
Față de aceste considerente, solicită admiterea recursului și judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea recursului formulat în cauză arătând că se impune menținerea stării de arest preventiv, că sunt dovezi temeinice că inculpatul a comis infracțiunea pentru care a fost condamnat, iar lăsarea în libertate ar fi un pericol social. Având în vedere circumstanțele reale și personale ale inculpatului, modul de comitere a faptei în formă calificată, pe timp de noapte, perseverența infracțională de care a dat dovadă, acesta având și alte condamnări, apreciază că lăsarea în stare de libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită a fi judecat în stare de liberate, a se lua în considerare faptul că are doi copii minori, că înainte de a fi arestat a fost angajat și înscris la un curs de calificare, recunoaște și regretă fapta comisă.
CURTEA
Constată că prin încheierea din data de 11.01.2010, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar penal nr-, s-a dispus, în baza art.3002rap. la art.160 alin.1 și 3 Cod procedură penală, menținerea arestării preventive a inculpatului, reținându-se că există indicii temeinice privind săvârșirea de către acesta a infracțiunii de tâlhărie, în cauză pronunțându-se deja o hotărâre de condamnare în primă instanță, iar temeiul aflat la baza privării de libertate -art.148 lit.f Cod procedură penală - subzistă, întrucât, față de modalitatea de comitere a faptei și de antecedența penală a inculpatului, acesta prezintă un pericol evident pentru ordinea publică, dacă ar fi lăsat în libertate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea și judecarea în stare de libertate, dat fiind că are doi copii minori, anterior arestării a fost angajat, a recunoscut și regretat fapta comisă.
Recursul este nefondat.
Inculpatul a fost arestat preventiv prin încheierea nr.38/23. 03.2009, emisă de Judecătoria Brașov, întrucât în data de 22.03.2009, a deposedat-o, prin lovire, pe partea vătămată de telefonul mobil.
Temeiul arestării preventive l-a constituit art.148 lit.f Cod procedură penală.
Prin sentința penală nr.1809/03.12.2009, Judecătoria Brașova dispus condamnarea acestui inculpat la pedeapsa rezultantă de 8 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, fiind menținută arestarea preventivă.
Curtea constată că în mod corect, Tribunalul Brașov, ca instanță de apel, a reținut că în cauză temeiul prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală continuă să subziste, la dosar existând probe că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Astfel, se constată că săvârșirea de către inculpat a infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată a fost reținută de instanța de fond, Judecătoria Brașov, care a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa cu închisorii printr-o hotărâre aflată în prezent în apel.
Modalitatea concretă în care inculpatul a acționat, expusă în sentința penală nr.1809/03.12.2009, pronunțată de Judecătoria Brașov, demonstrează că în cauză persistă încă probe privind pericolul concret pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a acestuia, îndeplinind astfel cerințele impuse de art.148 lit.f Cod procedură penală. Totodată, datele care caracterizează persoana inculpatului, care a suferit și alte condamnări anterioare, întăresc această concluzie.
În considerarea acestor argumente, în baza art. 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
În baza art.189 Cod procedură penală, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție și se va plăti Baroului B suma de 100 lei, onorariul avocatului din oficiu asigurat recurentului, sumă ce va fi inclusă în cheltuielile judiciare avansate de stat.
În temeiul art. 192 alin.2 Cod procedură penală îl va obliga pe recurent la plata sumei de150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 11.01.2010 a Tribunalului Brașov, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 100 lei se suportă din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților în favoarea Baroului de Avocați B și se include în cheltuielile judiciare.
Obligă inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 18.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- C - - - -
GREFIER,
Red. /21.01.2010
/21.01.2010/ 2 ex
Jud. Fond
- -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Penală
Dosar nr-
Către,
PENITENCIARUL CODLEA
Vă trimitem alăturat copia deciziei penale nr.35/R pronunțată de această instanță pentru a fi comunicată, potrivit art. 360 Cod procedură penală, inculpatului .
Președinte, Grefier,
Președinte:Alina Constanța ManduJudecători:Alina Constanța Mandu, Aurelia Munteanu, Constantin
