Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 356/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 356/2008
Ședința publică din 24 iunie 2008
PREȘEDINTE: Stanca Ioana Marcu JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
- - - JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
- - - - judecător
- - - grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din 18.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Inculpatul recurent în motivarea orală recursului învederează că solicită cercetarea sa în stare de libertate.
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune cercetarea acestuia în stare de libertate întrucât nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică încheierea penală atacată întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice revocarea măsurii arestării preventive. Învederează că în cauză sunt incidente și dispozițiile CEDO întrucât inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare, prin sentința instanței de fond.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare constată:
Prin încheierea din 18.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosar nr-, în temeiul art. 300/2 rap. la art. 160/b alin. 3.C.P.P. s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive privind pe inculpatul, născut în 9.10.1987 în B, arestat preventiv în Penitenciarul Aiud.
Instanța a reținut că în nopțile de 14.11.2007 și 15.11.2007, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpatul a pătruns prin efracție în autoturismele părților vătămate, și, de unde a sustras bunuri în valoare totală de 950 lei.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208, 209 alin.1 lit.e, g și i cu Cod Penal apl. art. 41 alin. 2 și 37 lit. b CP, prin rechizitoriul din 6.12.2007 întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sibiu în dosarul nr. 4604/P/2007.
Inculpatul a fost arestat preventiv în cursul urmăririi penale, prin încheierea din 16.11.2007 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr-, măsura fiind întemeiată pe dispozițiile art. 148 lit. f și C.P.P. a fost prelungită succesiv.
Prin sentința penală nr. 241/23.04.2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr-, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea acestei fapte.
Împotriva încheierii instanței de apel învestită cu soluționarea cauzei, prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive, inculpatul a declarat recurs, solicitând revocarea măsurii arestării preventive și punerea lui în libertate, întrucât nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Examinând dosarul cauzei prin prisma motivului de recurs invocat, cât și din oficiu, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, pentru următoarele considerente:
În cauză subzistă temeiurile de fapt și de drept care au determinat luarea măsurii arestării preventive. Astfel, există probe și indicii temeinice care atestă presupunerea că inculpatul a săvârșit fapta reținută în sarcina sa.
Astfel sunt relevante: procesele - verbale de cercetare la fața locului și planșele fotografice, declarațiile părților vătămate și ale martorilor audiați în cauză, procesele - verbale și planșele fotografice întocmite cu ocazia reconstituirii, declarațiile inculpatului care a recunoscut comiterea faptei.
Ținând seama de împrejurările comiterii faptei (pe timp de noapte), de modalitatea se săvârșire (prin efracție), de urmările produse (cauzarea de pagube victimelor), Curtea apreciază că lăsarea în libertate inculpatului ar genera o stare de insecuritate în rândul societății, prezentând pericol concret pentru ordinea publică.
Și teza primară a art. 148 lit. f subzistă C.P.P. întrucât pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea dedusă judecății este mai mare de 4 ani.
Față de aceste considerente, se apreciază că în mod legal și temeinic a dispus instanța de fond menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului.
În temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b și art. 141.C.P.P., recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Ca o consecință, în temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul recurent va fi obligat să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 18.06.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare, din care onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 40 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 24.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /2 ex./26.06.2008.
,
Președinte:Stanca Ioana MarcuJudecători:Stanca Ioana Marcu, Tiberiu Peter, Oana Maria Călian
