Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 36/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALA NR.36/
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 10 MARTIE 2008
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate JUDECĂTOR 2: Mița Mârza Mariana
JUDECĂTORI - - -
-
GREFIER - I - grefier șef secție penală
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR - codiță
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind judecarea recursului declarat de inculpatul,în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva Încheierii de ședință din 27.02.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-, prin care s-a menținut măsura arestării preventive.
La apelul nominal a răspuns inculpatul în stare de arest, asistat de avocat,avocat desemnat din oficiu, în baza delegației nr.1296/10.03.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
La întrebarea instanței, inculpatul a susținut că își menține recursul declarat și că nu dorește angajarea unui avocat ales, fiind de acord cu asistența juridică din oficiu.
Apărătorul inculpatului și procurorul nu au cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului, avocat, având în vedere motivele invocate de recurent, susține că pentru aceste fapte a fost arestat în Italia. Măsura arestării preventive este legală, însă cu privire la temeinicia acestei măsuri, solicită a se aprecia dacă aceasta se mai impune având în vedere faptul că cercetarea judecătorească este abia la început. Problemele de fond urmează a se discuta la tribunal.
Procurorulsusține că aceeași situație a fost invocată și de coinculpatul Inculpatul nu a fost cercetat și condamnat în Italia pentru aceleași fapte, ci pentru același gen de infracțiuni - de trafic de persoane, de participație la un grup organizat, fiind vorba despre alte persoane. Nu există identitate faptică, judecarea cauzei de față limitându-se la aceste fapte. Sunt indicii că inculpatul a comis faptele pentru care a fost trimis în judecată, că a primit și cazat în Italia, tinere pentru a practica prostituția. Solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, susține că pentru aceste fapte a fost condamnat în Italia la o pedeapsă de 5 ani și 4 luni închisoare, pedeapsă pe care a și executat- Este vorba despre aceleași persoane pentru că tinerele își dădeau nume false. Din acest motiv se dă impresia că este vorba despre alte persoane. Nu poate fi judecat de două ori.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din 27.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în baza disp.art.160 alin.2 Cod procedură penală în referire la art.3001alin.1 Cod procedură penală, s-a constatat ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpaților și și în baza art.3001alin.3 Cod procedură penală s-a menținut această măsură față de ambii inculpați.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin Ordonanța nr.161/D/P/2005 din 14.09.2007 a DIICOT - Biroul Teritorial Galați, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.12 alin.1și 2 lit.a din legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.13 alin.1 și 3 teza I din Legea nr.678/2001.
În sarcina inculpatului s-a reținut că în perioada 2003 - 2004, împreună cu alte persoane a primit și cazat în Italia două victime majore și și o victimă minoră audiată sub identitate protejată de " ", în vederea exploatării prin obligarea la practicarea prostituției, acționând prin inducerea în eroare a victimelor și prin constrângere morală.
Prin Ordonanța nr.161/D/P/2005 din 3.12.2007 s-a dispus extinderea cercetărilor și începerea urmăririi penale față de inculpatul și pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.7 alin.1din Legea nr.39/2003 și schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev.de art.13 alin.1 și 2 teza I din Legea nr.678/2001 în infracțiunea prev.de art.13 alin.1, 3 teza I și 4 teza II din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41alin.2 Cod penal și art.13 Cod penal.
S-a reținut că inculpatul a acționat în cursul anilor 2003-2004 în cadrul unui grup infracțional organizat în scopul obținerii de foloase materiale importante prin exploatarea sexuală a unor tinere aduse din România în Italia, tinere ce s-au prostituat în țara respectivă în folosul membrilor grupării. Că inculpatul a constituit grupul împreună cu G, și, el personal având rolul exclusiv de a primi și caza tinerele în Italia.
Prin Încheierea de ședință din 11.12.2007, pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- a fost admisă propunerea DIICOT - Biroul Teritorial Galați și s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 30 zile de la 11.12.2007 până la 9.01.2008.
A fost emis mandatul de arestare preventivă nr.106/U din 11.12.2007.
S-a reținut că inculpatul se află în situația prev.de art.148 lit.f Cod procedură penală în sensul că a săvârșit o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4ani, iar din împrejurările și condițiile concrete în care a fost comisă fapta, rezultă probe certe că lăsarea acestuia în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Măsura arestării preventive a fost ulterior prelungită de instanța de judecată, urmând să expire la data de 28.02.2008.
Prin Ordonanța nr.163/D/P/2005 din 18.02.2008, s-a dispus extinderea cercetărilor pentru alte fapte și începerea urmăririi penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.323 alin.1 Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, precum și extinderea cercetărilor pentru alte două acte materiale (în raport cu victimele și ) din cuprinsul infracțiunii continuate de trafic de persoane prev.de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
S-a reținut că din probele adminJ. ulterior luării măsurii arestării preventive a rezultat că în cursul anului 2002, inculpatul a acționat concertat, împreună cu inculpații, și G, în vederea traficului de ființe umane, iar activitatea infracțională de trafic de persoane a privit și alte două victime majore în afara celor două reținute inițial, respectiv și.
Prin Rechizitoriu nr.161/D/P/2005 din 25.02.2008, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.323 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal, art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal și de art.13 alin.1, 3 teza I și 4 teza I din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.13 Cod penal și cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal și pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art. 323 alin.1 Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a Cod penal, art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, de art.12 alin.1 și 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal și de art.13 alin.1, 3 teza I din Legea nr.678/2001 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
Examinând actele și lucrările dosarului îndeplinite până la momentul de față, instanța a apreciat că rezultă indicii temeinice în sensul art.143 Cod procedură penală, de natură a crea presupunerea că inculpații și au săvârșit faptele prevăzute de legea penală.
În acest sens sunt declarațiile victimelor audiate în calitate de martori, și, respectiv martorele cu identitate protejată " " și " ", declarațiile martorilor, a, procese verbale de recunoaștere din grup de fotografii și planșe foto anexă, listing-uri intrări-ieșiri din țară, copiile certificate de pe traducerea actelor întocmite de autoritățile judiciare italiene, declarațiile inculpaților.
Totodată, având în vedere gravitatea ridicată a infracțiunilor presupus a fi săvârșite, pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, natura și importanța valorilor sociale lezate, modalitatea și împrejurările în care se reține că ar fi săvârșite faptele, numărul mare de persoane implicate, numărul victimelor (parte din ele fiind minore) și nu în ultimul rând amploarea pe care a luat-o acest tip de infracțiuni în ultima perioadă de timp de natură a crea inclusiv un prejudiciu de imagine pentru țară, s-a apreciat că sunt întrunite cumulativ, în privința ambilor inculpați și cerințele art.148 lit.f Cod procedură penală, lăsarea în libertate a acestora prezentând un pericol concret pentru ordinea publică.
S-a avut în vedere și persoana inculpaților care persistă în conduita antisocială, aspect relevat de fișele de cazier (filele 161, 165 vol.I dosar urm.penală).
Pentru considerentele expuse anterior, instanța a apreciat că subzistă temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpaților și acestea impun și în prezent privarea de libertate.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul solicitând să fie judecat în stare de libertate, întrucât pentru faptele reținute în sarcina sa a fost condamnat și în Italia, executând o pedeapsă de 5 ani și 4 luni închisoare.
Recursul este nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
. punctul de vedere al instanței de fond în sensul că față de inculpat se mențin și în prezent temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală.
Astfel:
- faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată (respectiv infracțiunile prev.de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.12 alin.1, 2 lit.a din Legea nr.678/2001 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, art.323 alin.1 Cod penal, toate cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal) sunt prevăzute de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani;
- la dosarul cauzei există probe certe, așa cum a arătat și instanța de fond, probe adminJ. în tot cursul urmăririi penale, din care rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
Această din urmă condiție rezultă din gravitatea faptelor presupus a fi comise de inculpat, din modalitatea și împrejurările în care se reține că s-ar fi comis aceaste fapte, numărul mare de persoane implicate, numărul victimelor.
Susținerile inculpatului în sensul că a fost condamnat pentru aceleași fapte în Italia, că a executat o pedeapsă de 5 ani și 4 luni închisoare nu au suport probator și nu pot conduce la lăsarea în libertate a acestuia.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă că inculpatul a fost condamnat în Italia la o pedeapsă de 4 ani, 8 luni și 28 zile, că a început executarea pedepsei la 29.01.2004 și a fost liberat la data de 29.08.2006.
Se reține de asemenea, că inculpatul a fost condamnat în Italia de Tribunalul din pentru același gen de infracțiuni însă perioada de comitere a acestor fapte și persoanele traficate sunt diferite.
Urmează ca pe parcursul cercetării judecătorești, la instanța de fond, să se efectueze verificări cu privire la susținerile inculpatului, în sensul că atât faptele reținute de autoritățile italiene, cât și faptele reținute de autoritățile române au vizat aceleași victime, însă acestea și-au nume false cu ocazia audierii în Italia.
Având în vedere cele arătate mai sus se constată că temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului nu au dispărut și nici nu s-au modificat, sens în care se impune menținerea acestuia în stare de arest.
Văzând și dispozițiile art.136 Cod procedură penală considerăm că menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului este necesară și pentru buna desfășurare a procesului penal.
Față de cele de mai sus, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul.
Conform art.192 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 10.06.1963 în com.Pechea, jud.G, domiciliat în com.Pechea,-, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva Încheierii de ședință din 27.02.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 100 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, în recurs.
Suma de 40 lei, reprezentând onorariul pentru avocatul desemnat din oficiu în recurs, pentru inculpat va fi avansată către Baroul Galați din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 10 martie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
I
Red.MC - 12.03.2008
Tehnored.IR - 13.03.2008
2 ex
Fond:
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Mița Mârza Mariana
