Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 365/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 365/
Ședința publică din 19 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu președinte Secția de minori și familie
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul ( fiul lui și, ns. la 24.03.1973, domiciliat în, com., jud. B, CNP -), în prezent deținut în Penitenciarul Brăila, împotriva încheierii de ședință din 16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză a răspuns inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de av., în baza delegației nr.3061 din 18.06.2008 eliberată din oficiu de Baroul Galați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebat fiind, inculpatul arată că își menține recursul.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul inculpatului arată că acesta a formulat recurs împotriva încheierii din 16.06.2008 a Tribunalului Brăila, prin care s-a menținut starea de arest odată cu primirea dosarului și sesizarea prin rechizitoriu a instanței, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor prev. de art.174 alin.1 Cod penal. Urmează ca față de situația concretă și împrejurarea că la fond inculpatul a lăsat la aprecierea instanței, a se aprecia asupra acestui recurs, cu onorariu din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea recursului ca fiind nefondat. Consideră că în mod corect instanța a constatat ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive și a menținut-o, întrucât sunt întrunite condițiile prev. de art.143 Cod pr. penală, la dosar fiind probe și indicii că inculpatul a săvârșit infracțiunea ce i-a fost reținută în sarcină: declarațiile martorilor,. De asemenea, subzistă temeiul prev. de art.148 lit.f Cod pr.penală, față de natura relațiilor sociale cărora li s-a adus atingere și modalitatea concretă în care a acționat inculpatul, urmare a faptei săvârșire de către acesta.
Inculpatul recurent arată că a făcut recurs pentru a se judeca în stare de libertate. El nu prezintă nici un pericol public, știe că a greșit, înțelege, dar sunt vinovați amândoi. Nu a vrut să-l înjunghie, a vrut să se apere și el, dacă nu era înfipt cu furca întâi în coaste și pe urmă în gură. A vrut să se apere, amândoi sunt vinovați, a recunoscut, nu a fugit de poliție. Lasă la aprecierea instanței, dacă se poate să fie judecat în stare de libertate.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în baza art. 3001Cod pr. penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Inculpatul (fiul lui și, ns. la data de 24.03.1973 în B, domiciliat în sat, com., jud. B, divorțat, studii medii, ocupație cioban, CNP - -) a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de omor prevăzută de art. 174 al. 1.Cod Penal prin rechizitoriu nr. 749/P/2008 din data de 10.06.2008 emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brăila.
La data de 20.05.2008 inculpatul a fost arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 26 din 20 mai 2008 emis de Tribunalul Brăila în conformitate cu încheierea din data de 20.05.2008.
In fapt s-a reținut că la data de 18.05.2008, orele 19,00 cu intenția de a ucide i-a aplicat victimei o lovitură cu un corp tăietor-înțepător de a produce moartea, în zona abdominală, producându-i leziuni, respectiv plăgi înjunghiate cu interesarea pancreasului și aortei abdominale, care au condus la moartea violentă a victimei.
Măsura arestării preventive s-a dispus în temeiul art. 148 al. 1 lit. f pr.
Cod PenalPotrivit art. 3001al. 3.pr.Cod Penal în cauzele în care inculpatul este în stare de arest preventiv, la primirea dosarului, când instanța constată că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, instanța menține arestarea preventivă.
S-a reținut că în cauză temeiurile care au impus arestarea preventivă a inculpatului se mențin și în prezent, în sensul că inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de omor în modalitatea prevăzută de art. 174 al. 1.Cod Penal, infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai are de 4 ani, respectiv de la 10 ani la 20 de ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
La aprecierea gradului de pericol social pe care l-ar avea lăsarea în libertate a inculpatului, se va avea în vedere modul și împrejurările de comitere a faptei, valoarea socială ocrotită, pericolul social al faptei ridicat, precum și sentimentul de insecuritate produs în cadrul comunității din care face parte acesta.
Având în vedere pericolul social deosebit al faptei pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, respectiv infracțiunea de omor, cât și impactul negativ pe care lăsarea în libertate a acestuia l-ar avea asupra societății civile care în felul acesta nu s-ar mai simți apărată de normele dreptului penal, instanța a apreciat că se impune menținerea stării de arest.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, solicitând judecarea sa în stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Recursul este nefondat.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, se constată că hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
. punctul de vedere al instanței de fond,în sensul că față de inculpat se mențin și în prezent temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv disp.art.148 lit. f Cod pr.penală.
Astfel:
- infracțiunea pentru care inculpatul este cercetat, respectiv omor prev. de art. 174 alin.1 Cod penal este prevăzută de lege cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani ( art.148 lit.f teza I Cod pr.penală);
- la dosarul cauzei există probe certe administrate până în prezent în faza urmăririi penale din care rezultă că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică (art.148 lit.f teza II Cod pr.penală).
Această din urmă condiție rezultă și din gravitatea deosebită a faptei presupus a fi comisă, din modalitățile comiterii și împrejurările săvârșirii ( în sensul lovirii victimei cu un corp tăietor-înțepător în zona abdominală, provocându- i astfel leziuni, respectiv plăgi înjunghiate cu interesarea pancreasului și aortei abdominale, care au condus la decesul acesteia), precum și din atingerea adusă relațiilor sociale ce apără viața persoanei.
În cauză nu sunt incidente disp.art.139 alin.1 Cod pr.penală și nici cele prev. de art.3001alin.2 Cod pr.penală care ar impune înlocuirea măsurii arestării preventive cu o altă măsură sau revocarea acestei măsuri, întrucât temeiurile care au stat la baza arestării preventive nu s-au modificat și nici nu au dispărut.
Având în vedere și disp.art.136 Cod pr.penală, considerăm că pentru buna desfășurare a procesului penal se impune menținerea măsurii arestării preventive luată față de inculpat.
Față de cele mai sus, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul..
Conform art.192 al.2 Cod pr.penală va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, ns. la 24.03.1973, domiciliat în, com., jud. B, CNP -), în prezent deținut în Penitenciarul Brăila, împotriva încheierii de ședință din 16.06.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
În baza disp. art. 192 alin.2 Cod pr. penală obligă pe inculpat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 40 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu în recurs pentru inculpat va fi avansată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției. DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 19.06.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
Red.dec.jud./19.06.2008
Jud.fond
Tehnored.CG/2 ex./20.06.2008
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Aurel Burlacu, Mariana
