Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 373/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL NR. 373/
Ședința public de la 20 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate
Judector -- -
Judector- -
Grefier-
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea recursului penal promovat de inculpata, trimis în judecat pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 174-175 alin.1 Cod penal, împotriva încheierii de ședinț din data de 18 iunie 2008 Tribunalului B r ila, pronunțat în dosar nr-.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, a rspuns recurenta inculpat în stare de arest asistat de aprtorul desemnat din oficiu, avocat G, în baza delegației emis de Baroul Galați și înregistrat sub nr. 3099/19.06.2008, pe care o depune la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț în sensul c acesta este primul termen de judecat în prezenta cauz.
Întrebat fiind, recurenta- inculpat precizeaz c își menține recursul promovat și nu are un aprtor ales, fiind de acord cu asistența juridic desemnat din oficiu.
procesuali arat c nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constat dosarul în stare de judecat și acord cuvântul în susținerea recursului.
Avocat G precizeaz c recurenta inculpat a declarat recurs împotriva încheierii de ședinț din 18.06.2008 a Tribunalului B r ila, prin care i-a fost menținut starea de arest preventiv, solicitând judecarea în stare de libertate motivat de faptul c are trei copii minori de care nu are cine s se ocupe; inculpata a recunoscut c, într-adevr fapta svârșit este una grav, dar solicit a se avea în vedere c se afl la primul impact cu legea penal.
Solicit astfel, admiterea recursului și judecarea inculpatei în stare de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public solicit respingerea recursului promovat ca nefondat, fapta de care este acuzat inculpata și pentru care este cercetat, constând în aceea c, la data de 22.04.2008, ora 20.00, pe fondul consumului de alcool și în conflict spontan cu soțul su, victima, i-a aplicat cu un cuțit o lovitur în zona abdominal, producându-i leziuni grave, ce au condus la rezultatul letal, prezint o gravitate deosebit. Prezența inculpatei în stare de libertate ar reprezenta un pericol concret pentru ordinea public și cum nu a intervenit nicio modificare a temeiurilor avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive care s impun înlocuirea, revocarea sau încetarea de drept a acestei msuri, solicit respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentei la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Recurenta-inculpat, având cuvântul, arat c nu a avut intenția de a omorî victima ci a lovit-o întrucât aceasta i-a dat o palm copilului de 1 an și 6 luni.
CURTEA,
Asupra recursului penal de faț;
Examinând actele și lucrrile dosarului,constat urmtoarele:
Prin încheierea de ședinț din 18.06.2008, pronunțat în dosarul nr- Tribunalul B r ilaa dispus, în baza art.3001alin.3 din Codul d e procedur penal, menținerea arestrii preventive a inculpatei.
Pentru a dispune astfel, prima instanț a reținut, în esenț, c temeiurile care au determinat luarea msurii arestrii preventive nu au disprut și c ele impun în continuare privarea de libertate inculpatei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpata, criticând-o ca nelegal și ca netemeinic.
În dezvoltarea motivelor de recurs, inculpata a susținut c nu se impune menținerea msurii arestrii preventive, deoarece lsarea sa în libertate nu ar prezenta un pericol concret pentru ordinea public.
Recursul este nefondat, pentru urmtoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.3001din Codul d procedur penal, dup înregistrarea dosarului la instanț, în cauzele în care inculpatul este trimis în judecat în stare de arest, instanța este datoare s verifice, în camera de consiliu, legalitatea și temeinicia msurii arestrii preventive, înainte de expirarea duratei arestrii preventive.
În funcție de rezultatul acestei verificri, instanța dispune fie revocarea msurii arestrii preventive-dac constat c temeiurile care au determinat arestarea preventiv au încetat sau c nu exist temeiuri noi care s justifice privarea de libertate - fie menținerea acestei msuri, atunci când constat c temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau c exist temeiuri noi care justific privarea de libertate
În speț, inculpata a fost trimis în judecat, prin rechizitoriul nr. 644/P/ 2.06.2008 al Parchetului de pe lâng Tribunalul B r ila, pentru svârșirea infracțiunii de omor calificat, prev. de art. 174 alin.1-175 alin. 1 lit. c Cod penal, constând în aceea c la data de 22.04.2008, pe fondul unui conflict spontan cu soțul su, i-a aplicat acestuia, cu un cuțit, o lovitur în zona abdominal, provocându-i leziuni grave, care au condus la rezultatul letal.
În cursul urmririi penale s-a luat împotriva inculpatei msura arestrii preventive în temeiul art.143 coroborat cu art.148 alin.1 lit.f Cod procedur penal, reținându-se c sunt indicii temeinice care confirm presupunerea c aceasta a svârșit infracțiunea pentru care este cercetat și c lsarea ei în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea public.
Verificând legalitatea șu temeinicia arestrii preventive a inculpatei, în condițiile art.3001alin.1 Cod procedur penal, în mod corect prima instanț a reținut c din probele administrate pe parcursul urmririi penale, respectiv din declarațiile martorilor, și, raportul de constatare medico-legal și declarațiile inculpatei, rezult indicii temeinice, în sensul art. 143 alin. 1 din Codul d procedur penal, c inculpata a svârșit infracțiunea pentru care fost trimis în judecat, infracțiune care este sancționat de lege cu pedeapsa închisorii de la 15 la 25 de ani.
Totodat, în mod corect s-a reținut c lsarea inculpatei în libertate ar prezenta în continuare un pericol concret pentru ordinea public, pericol care deriv din gradul ridicat de pericol social al faptei-fiind vorba de o infracțiune contra vieții- împrejurrile concrete în care se presupune c a fost svârșit infracțiunea, din rezonanța social negativ pe care o au astfel de fapte și din starea de insecuritate pe care ar genera-o lipsa unei reacții ferme a organelor judiciare faț de persoanele care svârșesc astfel de fapte.
Întrucât temeiurile care au determinat luarea msurii arestrii preventive inculpatei nu au disprut și impun în continuare privarea de libertate, este legal și temeinic încheierea recurat, prin care a fost menținut aceast msur.
Faț de aceste considerente, vzând și dispozițiile art.38515pct. 1 lit.b Cod procedur penal, urmeaz a fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpata.
Vzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedur penal;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat,recursul declarat de inculpata (fost, fiica lui și, nscut la data de 21.02.1972 în comuna Pdureni, județ V, domiciliat în sat, comuna, județ B, în prezent deținut în Penitenciarul B r ila, CNP -, fr antecedente penale, studii 10 clase) împotriva încheierii de ședinț din 18.06.2008, pronunțat de Tribunalul B r ila în dosarul nr-.
În baza art.192 alin. 2 Cod procedur penal, oblig pe inculpata-recurent la plata sumei de 70 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariu pentru aprtorul desemnat din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției ctre Baroul Galați.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 20.06.2008.
Președinte, Judector, Judector,
--- - - - -
Grefier,
Red.-
Tehnored./ 2 ex/25.06.2008
Jud.fond-
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
