Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 376/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 376/2009
Ședința publică de la 04 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Marius Aurel
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIAa fost reprezentat de
Procuror -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale pronunțate de Tribunalul Hunedoara la data de 02 iunie 2009 în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent aflat în stare de arest și asistat de apărător desemnat din oficiu avocat.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, în motivarea orală a recursului inculpatul solicită judecarea lui în stare de libertate întrucât este nevinovat.
Nefiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune revocarea măsurii arestării preventive și continuarea cercetării judecătorești cu inculpatul în stare de libertate, deoarece este nevinovat de comiterea infracțiunii imputate în raport cu probele administrate în cauză, existând dubii serioase,care profită inculpatului.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii penale atacate, precizând că în mod corect instanța a considerat că temeiurile care au stat la baza luării și menținerii măsurii arestării preventive subzistă în continuare și nu s-au modificat.
Inculpatul având ultimul cuvânt lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- la 02.06.2009 s-a dispus, în baza art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b Cod pr. pen. menținerea arestării preventive a inculpatului.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului, iar afirmația acestuia, făcută la 07.04.2009, că-l va ucide pe martorul, evidențiază, în parte, pericolul concret pentru ordinea publică
Împotriva încheierii prin care s-a dispus menținerea arestării preventive au declarat recurs inculpatul
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului inculpatul a criticat încheierea atacată susținând că nu sunt probe certe ca lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică, susținând că nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii de care este acuzat.
Deoarece prezentul recurs nu este limitat la motivele de casare prev. de art. 385/9 alin. 1 Cod pr. pen. instanța va examina în afara temeiurilor invocate și cererilor formulate de recurent, întreaga cauză sub toate aspectele, potrivit art. 385/6 alin. 3 Cod pr. pen.
Din această perspectivă, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța va reține că recursul este nefondat, din următoarele considerente:
Potrivit art. 300/2 Cod pr. pen. raportat la art. 160/b alin. 1 și 3 Cod pr. pen. în cauzele în care inculpatul este arestat, instanța legal sesizată este datoare să verifice în cursul judecății legalitatea și temeinicia arestării preventive și când constată că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare privarea de libertate sau că există temeiuri noi care justifică privarea de libertate, dispune prin încheiere menținerea arestării preventive.
În speță din actele dosarului rezultă că se mențin temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, respectiv fapta pentru care au fost trimis inculpatul în judecată fiind o infracțiune pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, evidențiat de presupunerea rezonabilă că acesta a săvârșit infracțiunea de omor deosebit de grav.
În cauză subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului, respectiv cazurile prevăzute de art. 148 alin. 1 lit. a, b, și f, iar afirmația acestuia,făcută la 07.04.2009,că-l va ucide pe martorul, evidențiază, în parte, pericolul concret pentru ordinea publică
Durata arestării preventive este rezonabilă, inculpatul fiind arestat la 15.12.2008.
Întrucât se impune în continuare privarea de libertate a inculpatului, legal și temeinic Tribunalul Hunedoara menținut arestarea preventivă dând eficiență dispozițiilor art. 136 alin. 1 Cod pr. pen., urmărindu-se a se asigura o bună desfășurare a procesului penal.
Susținerea inculpatului privind vinovăția acestuia, urmează a fi valorificată cu ocazia analizei întregului probatoriu administrat în cauză.
Având în vedere că din examinarea cauzei nu rezultă nici existența unui motiv de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod pr. pen., instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod pr. pen. inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECI D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 02 iunie 2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 180 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 04 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
Red. LC
Tehnored. VV 2 ex/09.06.2009
Președinte:Maria CovaciuJudecători:Maria Covaciu, Leontin Coraș, Marius Aurel
