Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 38/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIE Nr. 38
Ședința publică de la 23 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 3: Iulia Elena I--
Grefier
Ministerul Public reprezentat prin
Procuror
La ordine fiind soluționarea recursului formulat de către inculpatul, aflat în prezent în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii penale din data de 15 mai 2008 prin care Tribunalul Iași verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive în baza art. 300 ind.2 pr.pen. raportat la art. 160 ind.b alin.1 pr.pen. a constatat legalitatea și temeinicia acesteia și în baza art. 160 ind.b alin.3 pr.pen. a menținut starea de arest a inculpatului.
La apelul nominal, la a doua strigare a cauzei se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest asistat de av., apărător din oficiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și s-au verificat actele și lucrările dosarului,după care:
Interpelat fiind, inculpatul recurent precizează că-și menține recursul formulat.
Apărătorul inculpatului recurent, av., după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, și reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că nu au cereri de formulat.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, solicită ca instanța de recurs să admită recursul declarat împotriva încheierii penale din 15.05.2008, prin care a fost menținută starea de arest preventiv a inculpatului.
Solicitarea se întemeiază pe faptul că inculpatul, prin declarațiile care le-a dat, nu recunoaște săvârșirea celor două fapte. Nici chiar probele administrate nu relevă faptul că acesta obliga părțile să practice prostituția. Pe de altă parte, inculpatul este arestat de o perioadă mare de timp, are doi copii minori în întreținere dintr-o relație de concubinaj, nu mai săvârșit alte fapte antisociale, iar anterior arestării a fost angajat deci avea o activitate utilă și reușea să se întrețină din aceasta.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, apreciază că încheierea recurată este legală și temeinică și pune concluzii de resping ere a recursului, ca nefondat. Împotriva inculpatului s-a luat măsura arestării pentru mai multe infracțiuni încadrate art. 13 alin.2 din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 33 lit.a pen. El a racolat mai multe victime în vederea practicării prostituției. Concluzia, care rezultă din activitatea săvârșită de inculpat, este că el prezintă în continuare pericol pentru ordinea publică prin prisma faptelor presupus a fi săvârșite, vârsta victimelor.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, solicită să fie lăsat în libertate pentru a-și aduce probe în susținerea nevinovăției.
Dezbaterile fiind declarate închise, cauza a rămas în pronunțare.
Ulterior deliberării,
Curtea de Apel
Asupra recursurilor penale de față;
Prin încheierea de ședință din 15.05.2008, a Tribunalului Iași, s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, conform art. 300 ind. 2 raportat la art. 160 ind. b Cod procedură penală, acesta fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de "trafic de minori".
Instanța de fond a reținut că temeiurile care au stat la baza luării inițiale a arestării preventive nu s-au schimbat, subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
În termen legal această încheiere a fost atacată cu recurs de către inculpat și criticată ca fiind netemeinică și nelegală, solicitând prin apărătorul său, judecarea în stare de libertate cu motivarea că:
- în cauza de față nu există probe certe că el a săvârșit infracțiunea de cere este învinuit;
- nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu va fi afectată buna desfășurare a procesului penal;
- lipsa antecedentelor penale, faptul că are doi copii minori dintr-o relație de concubinaj și comportarea bună de până acum, pledează pentru judecarea lui în stare de libertate.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, din următoarele motive:
Inițial, arestarea preventivă a fost luată față de inculpat cu motivarea că sunt indicii și chiar probe din care rezultă bănuiala rezonabilă că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală în sensul prevederilor art. 143 Cod procedură penală, faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, așa cum prevăd dispozițiile art. 148 lit. "f" Cod procedură penală.
Aceste temeiuri nu s-au schimbat, subzistă și în prezent, așa încât impun în continuare privarea de libertate, în scopul bunei desfășurări a procesului penal.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din modul și împrejurările prin care se presupune că s-a comis fapta, din natura relațiilor sociale presupus a fi lezate și își mai găsește expresia și prin starea de neliniște și sentimentul de insecuritate în rândul societății de faptul căș persoane bănuite de săvârșirea unor fapte de o gravitate sporită, ar fi judecate în stare de libertate.
Eventualele circumstanțe personale de care amintește apărarea inculpaților, vor putea fi evaluate la judecata în fond a dosarului dacă vor fi găsiți vinovați de comiterea faptelor pentru care sunt judecați.
Deși inculpatul amintește de dovezi de nevinovăție, cu privire la fapta ce face obiectul judecății, acest aspect nu poate fi avut în vedere de instanța de recurs în momentul procesual de față; fiind atributul instanței ce judecă fondul ca, pe baza probelor, să stabilească vinovăția sau nevinovăția și încadrarea juridică a faptei inculpatului.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din data de 15.05.2008, a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei, onorariu de avocat oficiu va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 Mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
27.05.2008
2 ex.-
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Maria Cenușă, Iulia Elena
