Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 380/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 380
Ședința publică de la 02 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă Chirvasă
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal promovat de inculpatul, aflat în Penitenciarul Vaslui, împotriva încheierii de ședință din 27.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, prin care s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, aflat în stare de arest, asistat de doamna avocat, apărător desemnat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Interpelat, inculpatul precizează că își menține recursul promovat și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului promovat de inculpat.
Doamna avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii recurate și revocarea măsurii arestării preventive a inculpatului, având în vedere că din susținerile acestuia rezultă că nu se consideră vinovat de săvârșirea infracțiunii reținută în sarcina sa, că victima consuma alcool și în stare de ebrietate fiind, cădea și se lovea. Solicită instanței a aprecia asupra soluției ce va pronunța în raport de actele și lucrările dosarului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, consideră că încheierea recurată este legală și temeinică, instanța de fond reținând în mod corect împrejurările în care a fost săvârșită infracțiunea, apreciind că temeiurile inițiale care au determinat luarea măsurii arestării preventive nu au încetat, nu s-au modificat și subzistă și în prezent.
În concluzie, solicită respingerea recursului promovat de inculpat ca nefondat.
Inculpatul recurent, personal, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față,
Prin încheierea de ședință din 27 iunie 2008 a Tribunalului Vaslui s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive a inculpatului, conform art. 300 ind. 2 raportat la art. 160 ind. b, Cod procedură penală, acesta fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de "omor".
Instanța de fond a reținut că temeiurile care au stat la baza luării inițiale a arestării preventive nu s-au schimbat, subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului.
În termen legal această încheiere a fost atacată cu recurs de către inculpat și criticată ca fiind netemeinică și nelegală solicitând, prin apărătorul său, judecarea în stare de libertate cu motivarea că:
- în cauza de față nu există probe certe ca el a săvârșit infracțiunea de care este învinuit;
- nu prezintă pericol pentru ordinea publică și nu va fi afectată buna desfășurare a procesului penal.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat din următoarele motive:
Inițial, arestarea preventivă a fost luată față de inculpat cu motivarea că sunt indicii, și chiar probe, din care rezultă bănuiala rezonabilă că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală, în sensul prevederilor art. 143 Cod procedură penală, faptă pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, așa cum prevăd dispozițiile art. 148 lit. f Cod procedură penală.
Aceste temeiuri nu s-au schimbat, subzistă și în prezent, așa încât impun în continuare privarea de libertate, în scopul bunei desfășurări a procesului penal.
Pericolul concret pentru ordinea publică rezultă din modul și împrejurările prin care se presupune că s-a comis fapta, din natura relațiilor sociale presupus a fi lezate și își mai găsește expresia și prin starea de neliniște și sentimentul de insecuritate în rândul societății de faptul că persoane bănuite de săvârșirea unor fapte de o gravitate sporită, ar fi judecate în stare de libertate.
Deși inculpatul amintește de dovezi de nevinovăție cu privire la fapta ce face obiectul judecății, acest aspect nu poate fi avut în vedere de instanța de recurs în momentul procesual de față; fiind atributul instanței ce judecă fondul ca, pe baza probelor, să stabilească vinovăția sau nevinovăția și încadrarea juridica a faptei inculpatului.
Pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 27.06.2008, a Tribunalului Vaslui, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 40 lei onorariu de avocat oficiu, care va fi avansat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
07.07.2008
Tribunalul Vaslui
Jud. -
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Mihaela Chirilă Chirvasă, Maria
