Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 394/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 394/
Ședința publică din 04 Iulie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marius Gabriel Săndulescu
JUDECĂTOR 2: Marioara Dumitru
JUDECĂTOR 3: Corina
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin:
- procuror
S-a luat în examinare, recursul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Spital Colibași, împotriva încheierii de ședință din 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul, în dosarul nr-.
S-a procedat la înregistrarea ședinței de judecată cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 al. 1 Cod procedură penlă.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, s-a prezentat recurentul inculpat, asistat din oficiu de avocat, care substituie pe avocat, desemnat în baza delegației nr.2578/2008 emisă de Baroul
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care, în baza dispozițiilor art.172 alin.7 Cod procedură penală, curtea permite apărătorului să ia legătura cu recurentul inculpat.
Avocat, având cuvântul, precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Procurorul precizează că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită a se constata că nu se mai impune menținerea măsurii arestării
preventive, întrucât nu mai subzistă motivele avute în vedere la luarea acesteia și solicită judecarea inculpatului în stare de libertate.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, menținerea încheierii recurate ca legală și temeinică, întrucât subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate.
CURTEA
Reține că, prin încheierea din 26 iunie 2008, Tribunalul Argeșa constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului, fiul lui și, născut la data de 30.12.1962 în M, jud. Sibiu, CNP -, în prezent deținut în Spitalul Penitenciar Colibași și a menținut această măsură.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că arestarea s-a dispus cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
De asemenea, tribunalul a apreciat că în speță se mențin temeiurile avute în vedere la luarea măsurii, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea dedusă judecății este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pericolul pentru ordinea publică rezultă din modul cum a fost comisă fapta, din urmările produse iar o eventuală lăsare în libertate poate avea drept consecință perturbarea ordinii sociale, morale și de drept a colectivității.
Încheierea a fost atacată cu recurs de către inculpat, susținând prin apărător, punerea sa în libertate datorită lipsei temeiurilor care au justificat inițial arestarea preventivă.
Curtea apreciază nefondat recursul inculpatului.
În acest sens, curtea reține că prin rechizitoriu nr.1/P/20.06.2008, acesta a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeș pentru comiterea infracțiunii de omor prev.de art.174 Cod penal cu aplic.art.37 lit.b Cod penal, constând în aceea că în ziua de 1.01.2008, pe fondul consumului de alcool i-a aplicat mai multe lovituri concubinei sale, lovind-o apoi cu cuțitul în zona toracică, provocându-i leziuni care au condus la deces.
Inculpatul a fost arestat la 2.01.2008 în baza mandatului - emis de Tribunalul Argeș, în dosarul cu același număr, temeiul arestării constituindu-l art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală.
Arestarea a fost prelungită succesiv de către instanță, iar prin încheierea recurată, tribunalul sesizat deja cu rechizitoriu conform dispozițiile art.300/1 Cod procedură penală, a examinat legalitatea și temeinicia arestării preventive.
În ce privește temeiul arestării curtea arată că art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, impune în cazul lipsirii de libertate a unei persoane, o dublă condiție și anume ca pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta comisă să fie închisoare mai mare de 4 ani și lăsarea în libertate a inculpatului să prezinte pericol pentru ordinea publică.
Din punct de vedere al cuantumul pedepsei, curtea reține că în raport cu fapta comisă legiuitorul a stabilit pedeapsa închisorii de la 10 la 20 de ani, prin urmare această condiție este îndeplinită.
Pericolul pentru ordinea publică, cerință a dispozițiilor art.148 alin.1 lit.f Cod procedură penală, este determinat, așa cum a stabilit practica judiciară, de modul în care se reflectă mediul social, consecințele defavorabile ce rezultă din faptele penale comise de către inculpat, percepția societății legată de persoana inculpatului și faptele acestuia și dezechilibrele pe care le produc aceste aspecte asupra ordinii și liniștii publice.
și nesiguranța mediului public reprezintă în acest cadru două componente ale pericolului pe care-l imprimă lăsarea în libertate a inculpatului, alimentate de contextul consecințelor extrem de grave ale faptelor comise de inculpat.
Curtea reține, așa cum în mod corect a apreciat și prima instanță că infracțiunea în discuție, prezintă un nivel ridicat de pericol social, inculpatul prin modul său de acțiune, dar și prin recidiva sa infracțională, a reliefat o periculozitate sporită.
Curtea apreciază că rezonanța socială a unei fapte de omor, datorită importanței deosebite a valorii sociale lezate prin aceasta, rămâne imprimată mult timp în conștiința publicului, astfel că în momentul de față lăsarea în libertate a inculpatului este de natură să perturbe liniștea și ordinea publică, astfel încât măsura detenției preventive aplicată acestuia se conformează atât dispozițiilor interne, cât și dispozițiilor art.5 din CEDO.
În consecință, văzând prevederile art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, curtea urmează să respingă recursul inculpatului, obligându-l pe acesta la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit artr.192 procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Spital Colibași, împotriva încheierii de ședință din 26 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-
Obligă pe inculpat la 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care 40 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, ce se avansează din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 4 iulie 2008 la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.:
Tehn.
2 ex.
Jud.fond:-.
09.07.2008.
Președinte:Marius Gabriel SăndulescuJudecători:Marius Gabriel Săndulescu, Marioara Dumitru, Corina
