Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 403/2009. Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENAL ȘI DE MINORI

DOSAR NR-

DECIZIA PENAL NR. 403/R/2009

Ședința public din data de 18 iunie 2009

Instanța constituit din:

PREȘEDINTE: Valentin Chitidean judector

JUDECTORI: - - -

: -

GREFIER:

Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:.

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpata împotriva încheierii penale din 9 iunie 2009 pronunțat în dosar nr- al Tribunalului Maramure ș, având ca obiect menținerea msurii arestrii preventive, inculpata fiind trimis în judecat pentru instigare la omor calificat, prev.de art.25 pen. rap.la art.175 alin.1 lit.a,b,c,i pen. cu aplic.art.75 lit.a și d pen.

La apelul nominal fcut în cauz se prezint inculpata aflat în stare de arest asistat de aprtor desemnat din oficiu, av., din cadrul Baroului C, cu delegație avocațial depus la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinit.

S-a fcut referatul cauzei, dup care inculpata, întrebat fiind, arat c-și menține recursul declarat în cauz și c este de acord s fie asistat de aprtorul desemnat din oficiu. De asemenea, arat c i s-a comunicat dispozitivul încheierii de menținerea msurii arestrii preventive în data de 10 iunie 2009 și în acea zi sau în ziua urmtoare a declarat recurs.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acord cuvântul pentru susținerea recursului.

Aprtorul inculpatei, solicit admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, s se dispun revocarea msurii arestrii preventive, cu consecința punerii de îndat în libertate a inculpatei, apreciind c nu exist probe la dosar din care s rezulte c lsarea în libertate a inculpatei ar prezenta un pericol concret pentru ordinea public. Msura arestrii preventive nu trebuie vzut ca o anticipare a unei pedepse privative de libertate, ci are alt scop. Având în vedere c nu mai subzist temeiul de arestare prev.de art.148 lit.f pr.pen. solicit revocarea msurii arestrii preventive și punerea în libertate a inculpatei. Cu onorar avocațial din.

Reprezentanta Parchetului solicit respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea încheierii atacate ca fiind legal și temeinic. În mod corect s-a apreciat c subzist temeiul de arestare prev.de art.148 lit.f pr.pen. raportat la natura și gravitatea infracțiunii svârșite, la împrejurrile în care a fost comis fapta, iar probele administrate pân în prezent nu pot duce la concluzia c s-au schimbat temeiurile avute în vedere la luarea acestei msuri.

Inculpata, având ultimul cuvânt, solicit cercetarea sa în stare de libertate, deoarece este nevinovat și nu prezint pericol pentru ordinea public.

CURTEA

Prin încheierea penal din 9 iunie 2009 a Tribunalului Maramure ș, pronunțat în dosarul nr-, s-au respins cererile de revocare a msurii arestrii preventive formulate de inculpații, și prin aprtori precum și cele de înlocuire a msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea formulat de inculpații și, prin aprtori.

În baza art. 300 ind. 2 raportat la art. 160 ind. b Cod procedur penal s-a constatat din oficiu legalitatea și temeinicia msurii arestrii preventive a inculpaților (CNP -, fiul lui G și, nscut la 4.04.1984 în S M, domiciliat în S M- și fr forme legale în nr. 814 (812) județul M aflat în penitenciar) trimis în judecat pentru complicitate la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. a,b și i Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a și d Cod penal, (CNP -, fiul lui și, nscut la 28.08.1973 în O, domiciliat în sat nr. 46 județul S M și fr forme legale în nr. 814 (812) județul M, aflat în penitenciar) trimis în judecat pentru infracțiunea de omor calificat prev. de art. 175 alin. 1 lit. a,b și i Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a și d Cod penal și (CNP -, fiica lui G și, nscut la 11.05.1971 în, domiciliat în nr. 814 (812) județul M, aflat în penitenciar), trimis în judecat pentru infracțiunea de instigare la omor calificat, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. a,b,c și i Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a și d Cod penal și în consecinț s-a menținut arestarea preventiv a acestora pentru urmtoarele 60 de zile.

Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut c prin rechizitoriul întocmit la data de 7.11.2008 în dosarul nr. 79/P/2008 al Parchetului de pe lâng Tribunalul Maramure ș, s-a dispus trimiterea în judecat a inculpaților, pentru complicitate la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. a,b și i Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a și d Cod penal, pentru infracțiunea de omor calificat prev. de art. 175 alin. 1 lit. a,b și i Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a și d Cod penal și, pentru infracțiunea de instigare la omor calificat, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. a,b,c și i Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a și d Cod penal.

Faț de inculpați s-a dispus luarea msurii arestrii preventive la data de 20.06.2008 prin încheierea penal nr. 370 Tribunalului Maramure Ulterior, succesiv, Tribunalul Maramure ș, prin încheierile nr. 412 din 15.07.2008, nr. 445 din 11.08.2008, nr. 515 din 10.09.2008 și nr. 584 din 13.10.2008 a dispus prelungirea msurii arestrii preventive cu câte 30 zile, la înregistrarea dosarului pe rolul instanței fiind menținut aceeași msur potrivit dispozițiilor art. 160 rap. la art. 300 ind. 1 Cod procedur penal. Atât încheierea prin care s-a dispus arestarea preventiv a celor trei inculpați cât și încheierile prin care s-a prelungit aceast msur cu câte 30 de zile, au fost atacate cu recurs de ctre aceștia, Curtea de Apel Cluj pronunțându-se în sensul respingerii acestora.

În sarcina inculpaților s-a reținut c, în seara de 6.03.2008, în baza unei rezoluții infracționale comune (anterioare), în timp ce inculpații și asigurau paza, inculpatul a lovit victima cu o furc în cap de mai multe ori, cauzându-i acesteia grave traumatisme craniene, urmare crora a decedat.

Potrivit dispozițiilor art. 300 ind. 2 cu trimitere la art. 160 ind. b Cod procedur penal, instanța este obligat s verifice, în cursul judecții, legalitatea și temeinicia arestrii preventive, sens în care, a puns în discuție prin prezenta msura preventiv dispus faț de inculpați. În raport de toți inculpații, la luarea msurii s-a avut în vedere temeiul prev. de art. 148 lit. f Cod procedur penal, temei care subzist în prezent, dat fiind atât pedeapsa prevzut de lege pentru infracțiunea sub aspectul creia aceștia sunt cercetați, cât și pericolul social concret pentru ordinea public, pericol ce deriv din modalitatea de comitere a faptei, din natura și gravitatea acesteia și din impactul social deosebit.

Instanța nu poate aprecia c s-ar fi modificat temeiul ce a fost avut în vedere la luarea msurii sau c nu ar mai exista, în raport de necesitatea administrrii restului probațiunii propuse prin rechizitoriu. Evident, instanța a avut în vedere și cererile în probațiune formulate de inculpați. Date fiind aceste aspecte, instanța a constatat c temeiul prev. de art. 148 lit. f Cod procedur penal persist, cu atât mai mult cu cât inculpații prezint în continuare pericol social concret pentru ordinea public.

S-a invocat și depșirea termenului rezonabil aspect în raport de care, instanța a constatat c nu poate sta la baza unei revocri a msurii preventive. În plus, conform dispozițiilor art. 148 lit. f Cod procedur penal, a fost reținut incidența în continuare a condițiilor pericolului social concret pentru ordinea public și a pedepsei mai mari de 4 ani, condiții incidente în mod cumulativ, aspecte reținute și în motivarea deciziei penale nr. 347/R/27.05.2009 a Curții de Apel Cluj.

În raport de cele expuse, s-a menținut msura arestrii preventive faț de inculpați pentru urmtoarele 60 de zile și implicit au fost respinse cererile de revocare a msurii arestrii preventive formulate de inculpații, și prin aprtori precum și cele de înlocuire a msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea formulat de inculpații și, prin aprtori.

Raportat la aceast din urm cerere, instanța a dispus respingerea ei, cu mențiunea c motivarea deciziei nr. 234 din 13.01.2006 a - Secția penal își gsește aplicabilitatea și în prezenta cauz. Potrivit orientrii acestei instanțe, durata arestrii preventive nu constituie un temei al înlocuirii acestei msuri dac se constat c temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate sau c exist temeiuri noi care justific privarea de libertate, aceast durat având relevanț, conform art. 140.pr.penal, numai sub aspectul încetrii de drept a msurii arestrii preventive.

Împotriva hotrârii, în termen legal, s-a exercitat calea de atac a recursului doar de ctre inculpata.

Se solicit admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând cauza, s se dispun revocarea msurii arestrii preventive, cu consecința punerii de îndat în libertate a inculpatei, apreciind c nu exist probe la dosar din care s rezulte c lsarea în libertate a inculpatei ar prezenta un pericol concret pentru ordinea public. Msura arestrii preventive nu trebuie vzut ca o anticipare a unei pedepse privative de libertate, ci are alt scop. Având în vedere c nu mai subzist temeiul de arestare prev.de art.148 lit.f pr.pen. solicit revocarea msurii arestrii preventive și punerea în libertate.

Instanța de recurs reține urmtoarele:

Prin rechizitoriul întocmit la data de 7.11.2008 în dosarul nr. 79/P/2008 al Parchetului de pe lâng Tribunalul Maramure ș, s-a dispus trimiterea în judecat a inculpaților, pentru complicitate la infracțiunea de omor calificat, prev. de art. 26 Cod penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. a,b și i Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a și d Cod penal, pentru infracțiunea de omor calificat prev. de art. 175 alin. 1 lit. a,b și i Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a și d Cod penal și, pentru infracțiunea de instigare la omor calificat, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 175 alin. 1 lit. a,b,c și i Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. a și d Cod penal.

Faț de inculpați s-a dispus luarea msurii arestrii preventive la data de 20.06.2008 prin încheierea penal nr. 370 Tribunalului Maramure

În sarcina inculpaților s-a reținut c, în seara de 6.03.2008, în baza unei rezoluții infracționale comune (anterioare), în timp ce inculpații și asigurau paza, inculpatul a lovit victima cu o furc în cap de mai multe ori, cauzându-i acesteia grave traumatisme craniene, urmare crora a decedat.

În raport de toți inculpații, la luarea msurii s-a avut în vedere temeiul prev. de art. 148 lit. f Cod procedur penal, temei care subzist în prezent, dat fiind atât pedeapsa prevzut de lege pentru infracțiunea sub aspectul creia aceștia sunt cercetați, cât și pericolul social concret pentru ordinea public, pericol ce deriv din modalitatea de comitere a faptei, din natura și gravitatea acesteia și din impactul social deosebit.

Nu se poate aprecia c s-ar fi modificat temeiul ce a fost avut în vedere la luarea msurii sau c nu ar mai exista, în raport de necesitatea administrrii restului probațiunii propuse prin rechizitoriu. Date fiind aceste aspecte, instanța de fond a constatat corect c temeiul prev. de art. 148 lit. f Cod procedur penal persist, cu atât mai mult cu cât inculpații prezint în continuare pericol social concret pentru ordinea public.

Situația este identic, ca și la analizele anterioare, raportat la imaginea juridic privind pe inculpata așa încât, în fincție de cele prezentate, pe considerentele art. 385/15 pct. 1 lit. b proc.pen. se va respinge recursul de faț.

Vzând și disp. art. 192 al. 2.proc.pen.

Pentru aceste motive

În numele legii

d e ci de:

Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata arestat în Penitenciarul Gherla, împotriva încheierii penale din 9 iunie 2009 a Tribunalului Maramure ș, pronuntata în dosarul nr-.

Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru aprtor din oficiu, ce se va plti din fondul Ministerului Justiției.

Oblig pe inculpatul recurent s plteasc în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.

Decizia este definitiv.

Dat și pronunțat în ședința public din data de 18 iunie 2009.

PREȘEDINTE JUDECTORI

- - - - - -

GREFIER

red.sm/mb

25.06.09/4 ex.

Președinte:Valentin Chitidean
Judecători:Valentin Chitidean, Ioana Cristina Morar Săndel

Vezi şi alte speţe de drept penal: