Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 405/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR.405/
Ședințapublicădin 11 iulie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Teodora Gheorghe Sorescu G - - judecător
JUDECĂTOR 2: Raluca Elena Șimonescu
Judecător: dr.
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL PITEȘTI reprezentat prin
- procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de inculpat, împotriva încheierii de ședință din 01 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-inculpat, personal, în stare de arest și asistat de avocat ales.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
S-a acordat posibilitatea avocatului ales să ia legătura personal cu recurentul-inculpat.
Curtea, nemaifiind cereri prealabile de formulat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Avocat apărătorul ales al recurentului-inculpat, având cuvântul, solicită admiterea recursului, casarea încheierii și pe fond revocarea arestării preventive a acestuia, apreciind că motivul pentru care s-a dispus prelungirea arestului este doar gravitatea generică a faptei. Susține că în cauză nu s-au administrat probe, nu a fost audiată partea vătămată și nici martorii din acte, nefiind deci dovezi care să ateste faptul că odată lăsat în libertate inculpatul ar face din nou aceeași faptă și ar prezenta pericol pentru ordinea publică. În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestului cu cea a obligării de a nu părăsi țara.
Reprezentanta parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, apreciind că subzistă motivele avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului. De asemenea în baza disp.art. 141 alin.1 Cod procedură penală solicită respingerea ca inadmisibilă a cererii de înlocuire a măsurii arestului cu cea de a nu părăsi țara.
Recurentul-inculpat, având ultimul cuvânt potrivit disp.art. 38513alin.3 Cod procedură penală, solicită admiterea recursului.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, deliberând constată:
Tribunalul Argeș prin încheierea pronunțată la 01.07.2008 in dosarul nr- a dispus menținerea stării de arest preventiv a inculpaților:, și.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că, măsura aretării preventive dispusă împotriva celor trei inculpați este legală și temeinică. Totodată, subzistă motivele care au determinat aplicarea acestei măsuri, respectiv cele prevăzute de art. 148 lit.f Cod procedură penală.
De asemenea, instanța de fond a respins cererile de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsura de prevenție, deoarece nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 139 Cod procedură penală.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs susținute oral, inculpatul apreciază că, nu există probe din care să rezulte că lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică, așa cum a reținut prima instanță. În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi țara.
Examinând hotărârea supusă recursului, în raport cu motivele invocate și în conformitate cu disp.art. 3856Cod procedură penală curtea constată că recursul este nefondat.
Situația de fapt a fost corect reținută de către prima instanță care a aplicat și interpretat în mod corespunzător dispozițiile legale în materie.
În cauză exista probe si indicii temeinice, în sensul dispozițiilor art 143 alin.1 Cod procedură penală, potrivit cărora inculpatul a săvârșit fapte penale reținute în sarcina lui în faza de urmărire penala.
Din ansamblul probatoriu administrat în cauză rezultă că, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică, deoarece ar leza în mod esențial relațiile și valorile sociale care formează conceptul de ordine publică.
Elementele în circumstanțiere, personale, invocate de recurent nu sunt relevante, pentru a se considera că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
În recursul formulat de către inculpat nu se poate discuta soluția primei instanțe privind respingerea cererii de înlocuire a măsurii arestării preventive cu o altă măsura de prevenție, deoarece potrivit art. 141 alin.1 Cod procedură penală soluția pronunțată de instanță, respectiv respingerea cererii, nu este supusă niciunei căi de atac.
În consecință, hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
În baza disp.art 38515pct.1 lit.b Cod procedură penală se va respinge ca nefundat recursul declarat de inculpat.
În temeiul disp.art. 192 alin.2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 01 iulie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurentul-inculpat la 100 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 iulie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI -Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Pt. Gh.S în
semnează președinte instanță
Grefier,
Red.
Tehnored.
18.07.2008
Jud. fond
Președinte:Teodora Gheorghe SorescuJudecători:Teodora Gheorghe Sorescu, Raluca Elena Șimonescu
