Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 406/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIENr. 406
Ședința publică de la 25 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cenușă
JUDECĂTOR 2: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 3: Mihaela Chirilă
Grefier
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine soluționarea recursului penal "menținere arestare preventivă " promovat de inculpatul recurent, fiul lui și -, născut la data de 13.06.1982, în prezent reținut în Penitenciarul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest preventiv, asistat de av. -, apărător desemnat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care;
Interpelat, inculpatul precizează că își menține recursul promovat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Doamna avocat, având cuvântul, solicită admiterea recursului și judecarea cauzei cu inculpatul în stare de libertate.
Apreciază că raportat la împrejurările concrete în care s-a săvârșit fapta, lăsarea inculpatului în stare de libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Solicită admiterea recursului și a fi avute în vedere motivele invocate de inculpat în cererea de recurs atașate la dosar.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, apreciază încheierea primei instanțe ca fiind legală și temeinică, recursul inculpatului nefondat și solicită a fi respins.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, achiesează la concluziile formulate de apărătorul său și solicită judecarea sa în stare de libertate.
Declarând închise dezbaterile, cauza rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului penal de față;
Tribunalul Iași prin încheierea penală din 17 iulie 2008 a constatat legalitatea și temeinicia arestării preventive a inculpatului - și a menținut-o în baza art. 300 ind. 2 Cod procedură penală raportat la art. 160 ind. b alin. 3 Cod procedură penală;
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive subzistă, nu au încetat și nici nu s-au modificat, temeiuri ce impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, având în vedere că există indicii care justifică presupunerea că inculpatul ar fi putut săvârși infracțiunea pentru care este judecat, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, pericol ce rezultă din modalitatea în care se presupune că a fost săvârșită fapta, urmările produse, importanța relațiilor sociale lezate, persoana inculpatului - care a mai săvârșit fapte de același gen, ceea ce denotă perseverență infracțională, la sentimentul de insecuritate creat în rândul comunității.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termenul prevăzut de art. 385 ind. 3 Cod procedură penală inculpatul criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului inculpatul arată că față de împrejurările concrete în care s-a săvârșit fapta nu prezintă pericol public lăsarea sa în libertate, el având probleme familiale, părinții săi fiind bolnavi el fiind singurul sprijin și ajutor.
Examinând recursul declarat în raport cu criticile formulate și cu încheierea dată în cauză, Curtea constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Inculpatul a fost arestat preventiv la 19 ianuarie 2008 pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, reținându-se că la data de 14/15 ianuarie 2008, în jurul orelor 22,00, prin escaladarea unui geam a pătruns în incinta barului și a sustras bunuri.
Ulterior măsura arestării preventive a fost prelungită și menținută de instanța de fond, Judecătoria Iași, care prin sentința penală nr. 1722/28 mai 2008 a dispus și condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție.
În mod corect și în concordanță cu lucrările cauzei, instanța de apel a menținut starea de arest a inculpatului, spunând că subzistă temeiurile avute în vedere la arestarea preventivă a inculpatului, iar pentru buna desfășurare a procesului penal este oportună menținerea stării de arest a inculpatului.
Motivele familiale invocate de inculpatul nu sunt de natură a reduce periculozitatea socială pe care acesta o prezintă pentru societate dacă ar fi lăsat în stare de libertate.
Constatând din examinarea cauzei, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedură penală că nu există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, pentru aceste considerente, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 17 iulie 2008 a Tribunalului Iași, pe care o va menține. Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală instanța va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 17.07.2008 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul la plata sumei de 80 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei către Baroul d e Avocați I, reprezentând onorariu avocat desemnat din oficiu se avansează din fondurile statului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.07.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
pt. judecător
aflat în C O
Red.
Tehnored.
02 ex.
29.07.2008
Tribunalul Iași
Jud.
Jud.
Președinte:Maria CenușăJudecători:Maria Cenușă, Claudia Susanu, Mihaela Chirilă
