Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 41/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENALA NR.41/
ȘEDINȚA PUBLIC din 18 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Petruș Dum Itru judector
JUDECTORI - - -
-
GREFIER -
MINISTERUL PUBLICa fost reprezentat de
PROCUROR - codiț
din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, în prezent în Penitenciarul Galați, împotriva Încheierii din 11.01.2008 a Tribunalului Galați pronunțat în dosarul nr.-.
La apelul nominal au rspuns: recurentul inculpat în stare de arest, asistat de avocat, aprtor ales în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar.
Procedura complet.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
La întrebarea instanței, recurentul inculpat susține c își însușește recursul declarat în numele su de aprtor și insist în soluționarea acestuia.
Aprtorul ales al recurentului inculpat solicit a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauz.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauz.
Curtea, constat cauza în stare de soluționare și conform prevederilor art. 385 indice 13 alineatul 1 Cod procedur penal se acord cuvântul prților în dezbateri.
Aprtorul ales al recurentului inculpat solicit admiterea recursului declarat de acesta în cauz, întrucât apreciaz hotrârea primei instanțe ca fiind nelegal, deoarece s-a menținut msura arestrii preventive a inculpatului cu nerespectarea dreptului la aprare.
S-au înclcat dispozițiile art. 171 al. 4 Cod procedur penal și conform art. 385 indice 15 al. 1 pct. 2 lit. c în referire la art. 385 al. 1 pct. 5 teza II Cod procedur penal solicit casarea încheierii de ședinț.
Solicit a se constata c deși inculpatul are doi aprtori aleși, care au depus cereri pentru amânarea cauzei, fiind plecați la alte instanțe, instanța de fond a menținut starea de arest desemnând un aprtor din oficiu pentru asigurarea aprrii.
Conform actelor de la dosar, aprtorii au lipsit motivat și au solicitat acordarea unui termen intermediar pentru discutarea strii de arest, ceea ce nu s-a fcut.
Consider c situația material a inculpatului a fost astfel împovrat, numindu-se de fiecare dat câte un aprtor desemnat din oficiu, deși acesta are aprtori aleși despre care s-a reținut greșit c au lipsit la dou termene.
Solicit admiterea recursului și casarea încheierii recurate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca nefondat a recursului declarat în cauz, întrucât în mod corect s-a pronunțat instanța de fond, în condițiile în care aprtorii aleși nu și-au asigurat substituirea la termenul de judecat.
Consider c încheierea de ședinț are un caracter oficial și cu privire la aceasta nu s-a solicitat anterior efectuarea unei îndreptri de eroare material iar instanța de recurs nu poate cenzura conținutul acestei încheieri.
Consider c în cauz s-a respectat dreptul la aprare a inculpatului.
În replic, aprtorul ales al recurentului inculpat a susținut c tezele al. 4 se refer la dou situații distincte legate prin conjuncția "și"; sunt dou condiții cumulative, în sensul c pe lâng faptul c ar fi trebuit s-și asigure substituirea, solicit a se observa c trebuia s lipseasc nemotivat din instanț.
În ce privește problema încheierii de îndreptare eroare material, susține c aceea încheiere de ședinț nu are nici o legtur cu realitatea.
Reprezentantul Ministerului Public nu a mai solicitat cuvântul în replic.
Conform prevederilor art. 385 indice 13 alineatul ultim Cod procedur penal se acord ultimul cuvânt recurentului inculpat care solicit a fi avute în vedere concluziile aprtorului ales.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rmâne în pronunțare.
Dup deliberare.
CURTEA
Asupra recursului penal de faț:
Examinând actele și lucrrile dosarului constat cele ce urmeaz:
Prin încheierea de ședinț din data de 11.01.2008 a Tribunalului Galați pronunțat în dosarul nr- Tribunalul Galați în baza art. 300 ind. 2 Cod procedur penal a menținut msura arestrii preventive a inculpaților și.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, instanța de fond a constata c temeiurile care au determinat arestarea preventiv a inculpaților nu s-a schimbat la acest moment procedural și c pentru buna desfșurare a procesului penal se impune menținerea msurii arestrii preventive a acestora.
Împotriva acestei hotrâri, a declarat recurs în termen legal inculpatul care apreciaz hotrârea primei instanțe ca fiind nelegal, deoarece menținerea strii de arest s-a fcut cu nerespectarea dreptului la aprare în sensul c deși are doi aprtori aleși, care au depus cereri pentru amânarea cauzei, fiind plecați la alte instanțe, instanța de fond a menținut starea de arest desemnând un aprtor din oficiu pentru asigurarea aprrii.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține urmtoarele:
Inculpatul a fost trimis în judecat pentru svârșirea de infracțiuni la Legea nr. 143/2000 privind traficul de droguri, în sensul c în cursul anului 2007, prin acțiuni repetate a procurat și revândut droguri de mare risc - ecstasy și cocain, determinând-o de asemenea pe inculpata s introduc în România din Spania, droguri de risc, respectiv canabis.
În raport de aceast infracțiune, s-a dispus faț de inculpat luarea msurii arestrii preventive, msur menținut și pe timpul judecrii cauzei, inclusiv prin încheierea de ședinț recurat.
Motivul de recurs invocat de inculpat este nefondat, din urmtoarele considerente:
Este adevrat c la termenul de judecat din 11.01.2008 aprtorii aleși ai inculpatului, respectiv avocat și au depus cereri de amânare, primul dintre aceștia invocând c este plecat la Inalta de Casație și Justiție iar cellalt neputându-se prezenta din motive medicale.
Faț de aceste motive, instanța de fond a apreciat c nu se poate trece la judecata cauzei, impunându-se amânarea acestea dar c este totuși necesar verificarea msurii arestrii preventive a inculpaților, sens în care a dispus desemnarea unui aprtor din oficiu pentru inculpatul, care întrebat fiind, A precizat c este de acord s fie asistat la cest termen de aprtorul desemnat din oficiu, pentru a se pune în discuție legalitatea și temeinica msurii arestrii preventive.
În aceste condiții, inculpatul fiind de acord cu desemnarea aprtorului din oficiu nu se poate reține c i s-a înclcat dreptul su la aprare.
De asemenea, chiar dac inculpatul s-ar fi opus la desemnarea unui aprtor din oficiu, tot nu i s-ar fi înclcat dreptul la aprare, deoarece legea prevede obligativitatea asigurrii asistenței juridice pentru asigurarea dreptului la aprare. Aceast cerinț a legii era îndeplinit prin desemnarea unui aprtor din oficiu, chiar dac aprtorii aleși ai inculpatului nu s-ar fi prezentat în instanț pentru a-i susține interesele inculpatului.
În subsidiar, aprtorii aleși ai inculpatului aveau obligația în virtutea contractului de asistenț juridic încheiat cu acesta s se prezinte în instanț pentru a asigura aprarea clientului lor, în cazul în care din diferite motive aprtorul ales apreciaz c nu se poate prezenta la un termen de judecat, are în schimb obligația în primul rând, s roage un alt aprtor s-i asigure substituirea în virtutea contractului de asistenț juridic încheiat cu partea și numai în cazuri excepționale s poat solicita amânarea cauzei.
Practic, cei doi aprtori aleși ai inculpatului fiind în culp procesual, respectiv neprezentându-se la termenul de judecat fixat, din diferite motive, și neasigurând substituirea, conform dispozițiilor legale, invoc ca motiv de nulitate a hotrârii propria culp.
Pe fondul cauzei, Curtea apreciaz c menținerea strii de arest a fost luat în mod legal, deoarece temeiurilor care au determinat arestarea inițial a inculpaților nu s-au schimbat la momentul menținerii msurii arestrii preventive, respectiv dispozițiile art. 148 litera f Cod procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, nscut la 25.04.1981 în G, domiciliat în G,- bis, -arpați,.1,.1, CNP -, în prezent în Penitenciarul Galați, împotriva Încheierii din 11.01.2008 a Tribunalului Galați pronunțat în dosarul nr.-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedur penal oblig pe recurent la plata sumei de 50 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare ctre stat.
Definitiv .
Pronunțat în ședința public, azi 18 ianuarie 2008.
Președinte, Judector, Judector,
Grefier,
a
Red. / 29.01.2008
Tehn. /30.01.2008
Fond:
Președinte:Petruș Dum ItruJudecători:Petruș Dum Itru, Ion Avram Maria
