Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 41/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.41/
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă PREȘEDINTE SECȚIE PENALĂ
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursurilor penale declarate de inculpații: -, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, G -, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, G, în prezent deținută în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, -, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, și, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva încheierii de ședință din data de 06.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată; inculpații au formulat recurs în termen, nemotivat, împotriva încheierii de ședință din 06.01.2009, prin care Tribunalul Galația menținut măsura arestării lor preventive, după care;
Curtea aduce la cunoștința recurenților-inculpați obiectul prezentei cauze precum și împrejurarea că, pentru respectarea dreptului la apărare prev. de art.6 Cod procedură penală, le-a fost desemnat un apărător din oficiu.
Întrebați fiind, recurenții-inculpați precizează că mențin recursul formulat, nu au avocat ales și sunt de acord ca asistența juridică să le fie asigurată de apărătorul desemnat din oficiu.
Avocat nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul in stare de judecată și, potrivit disp.art.385 ind.13 Cod procedură penală, acordă cuvântul in dezbaterea acestuia.
Recurenții-inculpați, prin avocat, având cuvântul în susținerea recursului promovat, apreciază ca fiind o motivare generală în cauzele penale reținerea instanței de fond în sensul "temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat", fără a se sesiza o încercare de a se verifica dacă, într-adevăr, aceleași temeiuri subzistă și la momentul verificării măsurii arestării preventive.
Între timp, cei arestați au dat declarații, au fost audiați martori, adminJ. probatorii apărând astfel situații care impun verificarea dacă se mențin aceleași temeiuri în raport de situațiile care s-au ivit.
Arată că și în prezenta cauză s-a procedat formal, menținându-se măsura arestării preventive a recurenților-inculpați.
Solicită a fi apreciate ca fiind întemeiate recursurile formulate și să se constate că hotărârea instanței de fond este lipsită de temeinicie și să se dispună în consecință.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursurilor declarate de către inculpați. Din verificarea probatoriilor adminJ. de instanța de fond nu rezultă că s-ar fi schimbat împrejurările avute în vedere inițial la luarea măsurii arestării preventive. În consecință, în mod corect instanța de fond a constatat faptul că temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri subzistă.
Solicită respingerea recursurilor declarate de inculpați, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Curtea, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, acordă ultimul cuvânt recurenților-inculpați.
Recurentul-inculpat - -, personal, solicită analizarea actelor și lucrărilor dosarului său și admiterea recursului formulat.
Recurentul-inculpat G -, personal, lasă la aprecierea instanței recursul formulat.
Recurenta-inculpată G, personal, solicită judecarea sa în stare de libertate.
Recurentul-inculpat, personal, solicită judecarea sa în stare de libertate, are doi copii minori, nu prezintă pericol pentru ordinea publică. Precizează că a recunoscut fapta, nu a conștientizat gravitatea acesteia, nu cunoștea pe niciunul dintre ceilalți inculpați, doar pe sa,. Urmează a se prezenta la fiecare termen de judecată.
Recurentul-inculpat, personal, solicită judecarea sa ins tare de libertate.
Recurentul-inculpat, personal, lasă la aprecierea instanței recursul formulat.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 06.01.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galația dispus, în temeiul art.3002, în referire la art.160 alin.1 și 3 din Codul d e procedură penală, menținerea arestării preventive a inculpaților: -, G, G, și
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că măsura arestării preventive a inculpaților a fost luată în mod legal și că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare privarea de libertate.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs inculpații: -, G, G, și criticând-o ca nelegală și ca netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs, inculpații, prin apărător, au susținut că temeiurile care au determinat luarea împotriva lor a măsurii arestării preventive nu mai subzistă, astfel că în mod nejustificat prima instanță a dispus menținerea măsurii arestării preventive.
Recursurile sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Inculpații-recurenți -, G, G, și, împreună cu ceilalți inculpați la care se referă încheierea recurată, au fost trimiși in judecată, prin rechizitoriul nr.111/D/P/2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T - Biroul Teritorial Galați, pentru săvârșirea în diferite forme de participație a infracțiunilor de: constituire a unui grup infracțional organizat, înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, fals material în înscrisuri oficiale, fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals, prevăzute de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, art.215 alin.1,2,3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.288 Cod penal, art.290 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.291 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, reținându-se, în esență, că aceștia au constituit un grup infracțional organizat la care, ulterior, au aderat și alți inculpați în scopul săvârșirii prin acțiuni repetate, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, a infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în paguba mai multor instituții bancare (R, Credit Europe Bank, Banca Românească, Bank, Banca Română pentru Dezvoltare și B), pe care le-au indus în eroare cu ocazia încheierii unor contracte de credit pentru nevoi personale, prin folosirea unor calități mincinoase și utilizarea unor documente false.
Contrar celor susținute de inculpați prin motivele de recurs, temeiurile avute în vedere la luarea și menținerea succesivă a măsurii arestării preventive nu au dispărut și impun în continuare privarea acestora de libertate.
În acest sens, Curtea are în vedere în principal faptul că infracțiunile sub aspectul cărora sunt cercetați inculpații sunt de o gravitate deosebită, fiind sancționate cu pedepse cu închisoare de până la 20 de ani.
În ceea ce privește pericolul pe care l-ar prezenta pentru ordinea publică lăsarea inculpaților în libertate, Curtea reține că acesta rezultă implicit din gravitatea faptelor de săvârșirea cărora sunt acuzați inculpații și din caracterul continuat al acestora, aspecte de natură să producă o rezonanță puternică în rândul opiniei publice. Este astfel de netăgăduit că în asemenea cazuri sentimentul de siguranță colectivă poate fi menținut doar prin luarea și menținerea de către organele judiciare a unor măsuri preventive ferme față de persoanele acuzate de comiterea unor fapte antisociale grave.
Întrucât măsura arestării preventive a inculpaților a fost luată cu deplina respectare a dispozițiilor legale, iar temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu au dispărut și impun în continuare privarea de libertate, în mod corect prima instanță, având în vedere disp.art.3002în referire la art.160 alin.1 și 3 Cod procedură penală, a menținut arestarea preventivă.
Față de aceste considerente, văzând și disp.art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, urmează a fi respinse ca nefondate recursurile inculpaților.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală;
pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații: - ( fiul lui și, născut la data de 23.08.1976 în Pitești, Jud. A, CNP: -, domiciliat în Mun. Pitești,-,. 75,. 2, jud. A, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G), G - (fiul lui și, născut la data de 27.11.1970 în Mun. Pitești, Jud. A, CNP:-, domiciliat în Pitești,-, bloc 46,.2, jud. A, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G), G (fiica lui și, născută la data de 29.12.1973 în G, județul G, CNP:-, domiciliată în G,-, jud. G, în prezent deținută în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G), - (fiul lui și, născut la data de 13.02.1975 în Mun. T, Jud. G, CNP:-, domiciliat în comuna, sat, jud. G, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G), (fiul lui și, născut la data de 20.07.1987 în G, județul G, CNP:-, domiciliat în com., sat, jud., în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) și ( fiul lui și, născut la data de 25.04.1977 în mun. Pitești, județul A, CNP:-, domiciliat în Pitești,-, - 21,. 2, jud. A, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva încheierii de ședință din data de 06.01.2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Obligă fiecare inculpat la plata către stat a câte 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei (pentru fiecare inculpat) reprezintă onorariu avocat desemnat din oficiu ce va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților către Baroul Galați.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 23 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
-
Grefier,
Red. /28.01.2009
Tehnored. /2 ex./29.01.2009.
Fond:
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
