Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 413/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENAL
DECIZIA PENAL NR.413/
Ședința public din data de 10 iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Ghena Dr. - - - Președintele Curții de APEL GALAȚI
Judector: - -
Judector: - -
Grefier: - -
Ministerul Publica fost reprezentat de -Procuror șef Secția Judiciar - din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de inculpații ( fiul lui și, nscut la data de 02.11.1980 în G, domiciliat în G,-, -.70, CNP- -), în prezent deținut în Penitenciarul Galați, ( fiul lui și, nscut la data de 08.03.1982 în G, domiciliat in G,-, -. 78, CNP- - ), în prezent deținut în Penitenciarul Galați și ( fiul lui și, nscut la data de 16.07.1987 în G, domiciliat în G, str. - nr. 10, -. 39, CNP- -), în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședinț din 25.06.2008 pronunțat de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în cauz au rspuns inculpații recurenți, și, în stare de arest, asistați de av., în baza împuternicirii avocațiale din 10-.07.-2008 eliberat de Baroul Galați - Cabinet individual.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, dup care:
Întrebați fiind, inculpații, și, având pe rând cuvântul, precizeaz c își mențin recursurile declarate.
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constat dosarul în stare de judecat și acord cuvântul în dezbateri.
Avocat, învedereaz c cei trei inculpați sunt arestați de 1 an și 8 luni. Asupra lor a planat suspiciunea c, alturi de ceilalți trei inculpați - lips, ar fi lovit partea vtmat creia i-ar fi pus în primejdie viața prin loviturile care i-au fost aplicate.
Pe parcursul procesului penal s-a efectuat o expertiz admis de instanț, din care rezult c nici o clip prții vtmate nu i-a fost pus în primejdie viața. La acel moment când a sosit expertiza, Curtea de Apel, în recurs, solicitat în mod expres instanței de fond s efectueze avizarea la IML I. S-a efectuat și avizarea. Comisia de avizare a menținut concluziile expertizei, în sensul c prții vtmate nu i-a fost pus în primejdie viața nici un moment, iar leziunile care au fost constatate necesit pentru vindecare pân în 20 de zile de îngrijiri medicale, în acel moment inculpatul fiind iar eliberat de Tribunalul Galați, în sensul înlocuirii msurii arestrii preventive. Procurorul de ședinț, în recurs, a solicitat instanței s cear în mod expres s se constate c nu ar fi vorba de o avizare, ci de o nou expertiz și s solicite Tribunalului Galați, din nou, efectuarea unei avizri la IML
În mod corect Tribunalul Galația respins acea cerere în momentul respectiv și acum ne aflm în postura urmtoare: în aceast cauz s-a fcut dovada științific c prții vtmate nu i-a fost pus în primejdie viața. S-a fcut dovada c pe corpul ei nu au fost decât leziuni minore care au necesitat 18-20 de zile îngrijiri medicale. Ei au recunoscut c au lovit partea vtmat, c i-au dat un pumn și un picior, iar cel care a aplicat o lovitur cu securea în zona pieptului nu a declarat recurs, ei au avut înclțminte ușoar în picioare, fapt care a determinat ca partea vtmat nici un moment s nu se afle în pericol și au artat c nu au acționat nici un moment pentru a - i suprima viața.
Apreciaz c s-au schimbat temeiurile care au determinat arestarea preventiv și solicit s se observe, fr excepție, c de la momentul arestrii pân la momentul menținerii msurii, când a aprut acea expertiz, toate instanțele au fcut referire despre faptul c viața prții vtmate fost pus în primejdie și de aceea este necesar menținerea acestora în arest.
Solicit s se analizeze cu foarte mare atenție aceast situație și s se observe c și din prisma termenului rezonabil al msurii arestrii preventive, termenul de 1 an și 8 luni s- împlinit, iar în aceast cauz se prefigureaz o schimbare încadrrii juridice faptei deduse judecții.
Solicit admiterea recursului, casarea în parte a acestei încheieri și s se dispun înlocuirea msurii arestrii preventive pentru cei trei inculpați recurenți, iar în rejudecare s se dispun obligarea de a nu prsi localitatea G.
Reprezentanta Ministerului Public, cu privire la recursurile declarate de cei trei inculpați, apreciaz c recursurile declarate sunt nefondate. Încheierea de ședinț din 27 iunie 2008 pronunțat de Tribunal o apreciaz ca fiind legal și temeinic, instanța apreciind în mod corect c temeiul lurii și menținerii succesive a arestrii preventive subzist și la data de 27 iunie 2008. Din cuprinsul încheierii de ședinț și din motivarea acesteia, rezult clar care au fost aspectele avute în vedere cu privire la menținerea incidenței dispozițiilor art. 143 și respectiv 148 din C.P.P.
Pe de o parte, instanța a avut în vedere indiciile temeinice și a indicat care sunt aceste indicii temeinice, iar pe de alt parte, instanța a artat c în raport de natura infracțiunii, de modalitatea concret în care s-a comis, chiar mai mult instanța a artat c gravitatea faptei nu se raporteaz numai la urmarea produs, ci și la celelalte împrejurri concrete ale comiterii acesteia, corect instanța a apreciat c temeiul lurii și menținerii arestrii succesive subzist.
Aspectele care au fost invocate astzi, cu privire la expertiza efectuat în cauz, corect instanța a reținut c pân la acest moment aspectul invocat în cuprinsul expertizei și concluzia doar cu privire la nepunerea în primejdie vieții nu înseamn o modificare a temeiului privind luarea msurii arestrii preventive.
Solicit respingerea recursurilor cu obligarea la cheltuieli.
Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, apreciaz c a dovedit c fapta pentru care a fost trimis în judecat nu este cea de tentativ la omor și solicit s fie judecat în stare de libertate.
Inculpatul recurent las la aprecierea instanței soluționarea recursului.
Inculpatul recurent las la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA
Asupra procesului penal de faț,
Examinând actele și lucrrile dosarului, constat urmtoarele:
Prin încheierea de ședinț din 25.06.2008 Tribunalul Galația respins ca nefondat înlocuirea msurii arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi localitatea.
În baza art.160 alin.3 pr.pen. raportat la art.3002pr.pen. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților, și
Pentru a fi dispus astfel, instanța de fond a apreciat c temeiurile legale avute în vedere la luarea msurii arestrii preventive subzist și ele nu s-au modificat și c din ansamblul probator exist indicii temeinice c inculpații au comis faptele pentru care sunt judecați, iar lsarea acestora în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea public.
Împotriva acestei msuri dispuse de instanța de fond,inculpații, și ,în termenul prevzut de lege, au declarat recurs.
Prin motivele de recurs inculpații invoc o contribuție mai redus la comiterea faptei, în sensul c loviturile aplicate de ei au fost mai ușoare și datorit faptului c aceștia purtau o înclțminte mai ușoar și c nu au acționat în scopul de a-i suprima viața prții vtmate.
Se susține de asemenea c temeiurile avute în vedere la arestarea inculpaților s-au modificat, întrucât din concluziile expertizei medico-legale rezult c prții vtmate nu i- ar fi fost pus în primejdie viața nici un moment.
De asemenea, se susține c inculpații recurenți au recunoscut c au lovit partea vtmat cu pumnii și picioarele, iar cel ce a lovit cu securea în zona pieptului nu a declarat recurs.
Se precizeaz c inculpații se afl în stare de arest de o perioad de 1 an și 8 luni și c nu se mai impune menținerea arestrii preventive.
Recursurile declarate de inculpați sunt nefondate.
Din verificarea încheierii de ședinț pronunțat de instanța de fond și analiza probelor existente la dosar pân la data prezentei, Curtea constat c menținerea msurii arestrii preventive este legal și temeinic.
Din probe rezult c temeiurile avute în vedere la arestarea inculpaților nu s-au modificat esențial ca s determine la rându-i la modificarea msurii preventive. c inculpații împreun cu alți inculpați au lovit partea vtmat, lovituri ce i-au pus în primejdie viața prții vtmate subzist și la data prezentei. Faptul c inculpații,în desfșurarea activitții infracționale au avut o anume contribuție ce a ținut de conjunctur și împrejurri, este o chestiune care poate fi luat în seam la evaluarea criteriilor de individualizare a pedepselor în contextul general probator, neputând fi raportat la temeiurile avute în vedere și indiciile temeinice ce conduc la vinovția reținut în sarcina inculpaților.
prții vtmate și integritatea sa corporal a depins în cele din urm de rezultatul final al activitții infracționale care constituie un cumul al activitții fiecruia din grupul de inculpați și o voinț conjugat în a comite o fapt prevzut și sancționat de legea penal.
Întrucât nu au intervenit modificri esențiale cu privire la situația de fapt și nici modificri cu privire la încadrarea juridic, temeiurile avute în vedere la arestarea inculpaților subzistând, nu poate fi primit nici cererea privind înlocuirea msurii arestrii preventive cu obligarea inculpaților de a nu prsi localitatea.
Faț de aceste considerente avute în vedere disp.art.148 lit.f, art.143 și art.38515pct.-1 lit.b Cod pr.penal,urmeaz s se resping recursurile declarate de inculpați.
În baza art.192 alin.2 Cod pr.penal va fi obligat fiecare inculpat la cheltuieli judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondate recursurile declarate de inculpații ( fiul lui și, nscut la data de 02.11.1980 în G, domiciliat în G,-, -.70, CNP- -), în prezent deținut în Penitenciarul Galați, ( fiul lui și, nscut la data de 08.03.1982 în G, domiciliat in G,-, -. 78, CNP- - ), în prezent deținut în Penitenciarul Galați și ( fiul lui și, nscut la data de 16.07.1987 în G, domiciliat în G, str. - nr. 10, -. 39, CNP- -), în prezent deținut în Penitenciarul Galați, împotriva încheierii de ședinț din 25.06.2008 pronunțat de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod pr.penal oblig pe fiecare inculpat-recurent la câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare ctre stat.
DEFINITIV.
Pronunțat în ședinț public azi 10. 07.2008.
Președinte, Judector, Judector,
Dr. - - - - - -
Grefier,
- -
Red.dec.jud.
Judector fond
Tehnored.CG/2 ex./15.07.2008
Președinte:Mariana GhenaJudecători:Mariana Ghena, Mița Mârza, Ion Avram
