Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 415/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.415/
Ședința publică de la 14 Iulie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Constantin Cârcotă
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurentul-inculpat, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva încheierii de ședință din 20.06.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de deținere, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr.3422 emisă de Baroul Galați la data de 14.07.2008.
Procedura este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, arătându-se că este primul termen de judecată, după care;
Curtea, potrivit disp.art.294 alin. ultim Cod procedură penală, acordă recurentului-inculpat posibilitatea de a lua legătura cu apărătorul său.
Ulterior, arată că menține recursul formulat și nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Recurentul-inculpat, prin apărător, având cuvântul în susținerea recursului formulat, solicită a se avea în vedere fapta pentru care inculpatul a fost trimis în judecată. Consideră că trebuie să se aprecieze necesitatea menținerii arestării preventive pe de o parte în raport de temeiurile de drept avute în vedere la momentul la care s-a dispus luarea acestei măsuri iar, pe de altă parte, raportat la dispozițiile art.136 Cod procedură penală.
Consideră că, în eventualitatea în care inculpatul ar fi judecat în stare de libertate, nu ar fi impietată în niciun fel buna desfășurare a procesului penal, motiv pentru care se impune admiterea recursului și să se dispună în consecință, în sensul celor precizate.
Solicită a se da eficiență prezumției de nevinovăție, care trebuie să se regăsească și în practică, și faptului că regula o constituie judecarea inculpatului în stare de libertate iar excepția de la aceasta o constituie judecarea în stare de arest.
Solicită admiterea recursului și să se dispună punerea de îndată în libertate a inculpatului, urmând a fi cercetat în această stare. Totodată, solicită plata onorariului pentru asistența juridică asigurată din oficiu.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că încheierea de ședință pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică, a fost menținută în mod legal măsura arestării preventive. Față de materialul probator administrator în cauză atât în faza de urmărire cât și în cea de cercetare judecătorească, rezultând indicii temeinice în sensul art.681Cod procedură penală, care duc la concluzia că inculpatul a săvârșit infracțiunea reținută în sarcina sa.
Consideră că subzistă temeiul prevăzut de art.148 lit. f Cod procedură penală, față de împrejurările și modalitatea în care a săvârșit inculpatul faptele, activitatea infracțională constând în falsificarea de bancnote, de 5 euro, relațiile sociale afectate au vizat circuitul economic și încrederea publicului în autenticitatea monedelor aflate în circulație.
Solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și să fie obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
Recurentul-inculpat, personal, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, arată că este considerat periculos în societate pentru inteligența unei alte persoane. Precizează că are cunoștințe minime de a accesa un film sau muzică pe calculator, fără a avea alte cunoștințe de operare pe calculator. În acea perioadă muncea și intenționa să plece în Italia. Lasă la aprecierea instanței recursul formulat.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 20.06.2008 pronunțată în dosarul nr.709/- Tribunalul Galația dispus, în temeiul art.3002, în referire la art.160 alin.1 și 3 din Codul d e procedură penală, menținerea arestării preventive a inculpaților, și.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că măsura arestării preventive a inculpaților a fost luată în mod legal și că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri impun în continuare privarea de libertate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o ca nelegală și ca netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs, inculpatul a susținut că lăsarea sa în libertate nu ar crea un pericol concret pentru ordinea publică și nu ar împiedica buna desfășurare a procesului penal.
Recursul este nefondatpentru următoarele motive:
Inculpatul a fost trimis în judecată prin Rechizitoriul nr.6/D/P/12.02.2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - T - Biroul Teritorial Galați pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.7 alin.1 din Legea nr.39/2003, de art.282 alin.1 și 2, raportat la art.284 cu aplic art.41alin.2 Cod penal și de art.312 alin.1 din Codul penal, constând în aceea că, împreună cu inculpații și, s-au constituit în grup infracțional organizat, în scopul falsificării de valori străine și că, în realizarea acestui scop, în perioada noiembrie 2007 - ianuarie 2008, au falsificat și deținut bancnote în cupiură de 5 euro, în scopul punerii acestora în circulație; de asemenea s-a reținut că inculpatul a fost depistat deținând la domiciliu, fără drept, cantitatea de 170, 020 grame de mercur.
Împotriva inculpatului s-a luat, în cursul urmăririi penale, măsura arestării preventive, în temeiul art.143 alin.1 combinat cu art.148 alin.1 lit.f din Codul d e procedură penală reținându-se că sunt indicii temeinice în sensul că acesta a săvârșit faptele pentru care este cercetat și că lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Critica formulată de inculpat prin motivele de recurs, în sensul că lăsarea sa în libertate nu ar mai prezenta pericol pentru ordinea publică, nu poate fi primită favorabil.
Având în vedere modalitatea și împrejurările în care faptele au fost săvârșite, amploarea activității infracționale, constând în falsificarea prin acțiuni repetate, a peste 200 bancnote în cupiură de 5 euro, natura relațiilor sociale lezate, vizând încrederea publică în autenticitatea monedelor aflate în circuitul economic, în mod judicios prima instanță a considerat că lăsarea în libertate a inculpatului, precum și a celorlalți doi inculpați, ar crea o stare de insecuritate socială și ar constitui un pericol concret pentru ordinea publică.
Întrucât măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată cu deplina respectare a dispozițiilor legale, iar temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu au dispărut și impun în continuare privarea de libertate, în mod corect prima instanță, având în vedere disp.art.3002în referire la art.160 alin.1 și 3 Cod procedură penală a menținut arestarea preventivă.
Față de aceste considerente, văzând și disp.art.38515lit.b Cod procedură penală, urmează a respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală;
pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 27.05.1986 în G, județul G, domiciliat în G,-, - 9, apartament 27, județul G, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva încheierii de ședință din 20.06.2008 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul-recurent la 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 40 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi virată din fondul Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /15.07.2008
Tehnored. -/ 2 ex.717.07.2008
Fond:
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram, Constantin Cârcotă
