Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 418/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 418/
Ședința publică de la 17 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Mița Mârza
Grefier- - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului penal promovat de inculpata împotriva încheierii de ședință din data de 5 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică a răspuns recurenta inculpată, în stare de arest asistată de apărătorul desemnat din oficiu, avocat în baza delegației emisă de Baroul Galați, pe care o depune la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că acesta este primul termen de judecată.
Întrebată fiind, recurenta inculpată arată că își menține recursul promovat.
procesuali arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru recurenta inculpată solicită a se reaprecia condițiile în care a fost luată măsura arestării preventive dată fiind situația familială deosebită a acesteia, apreciind că se poate dispune înlocuirea măsurii arestării preventive. Restul probelor urmează a fi propus de către apărătorul ales al inculpatei.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază recursul promovat de inculpata nefondat, încheierea din 05.06.2008 fiind legală și temeinică.În mod corect s-a apreciat că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev. de art.143 și art.148 lit.f Cod procedură penală, acestea subzistă și la acest moment, raportat deasemeni și la persoana inculpatei care se află în stare de recidivă postcondamnatorie, natura relațiilor sociale afectate prin comiterea faptei, inculpata săvârșind infracțiunea de prostituție, una dintre cele trei victime fiind minoră.
Recuranta inculpată având cuvântul arată că nu i-a fost citit niciodată rechizitoriul, deși a fost cercetată încă de la data de 14.11.2006 a fost arestată abia la data de 16.08.20076, apreciază că se poate dispune înlocuirea măsurii arestării preventive conform dispozițiilor art.136 alin.1 lit.a și b Cod procedură penală întrucât nu este o persoană violentă, nu are cum să influențeze martorii deoarece aceștia au fost audiați.
În afară de dispozițiile art.148 lit.f Cod procedură penală potrivit cărora fapta reținută în sarcina sa este sancționată cu pedeapsa mai mare de 4 ani nu sunt alte probe împotriva sa.
Solicită a fi judecată în stare de libertate față de situația sa familială deosebită.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față
Examinând actele și lucrările dosarului,rezultă următoarele:
Prin încheierea de ședință din 5.06.2008 Tribunalul Galați în conformitate cu art.3002Cod procedură penală în referire la art.160 Cod procedură penală a menținut starea de arest a inculpatei.
Pentru a fi dispus astfel, instanța de fond a reținut că pedeapsa pentru astfel de fapte este mai mare de 4 ani și că faptele săvârșite de inculpată fac parte din categoria infracțiunilor cu un grad de pericol social ridicat.
S-a reținut de asemenea că temeiurile avute în vedere la arestarea inculpatei nu au dispărut și că sunt indicii că inculpata a comis faptele pentru care se judecă fiind îndeplinite dispozițiile art.148 lit. f Cod procedură penală.
Împotriva acestei soluții în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpata.
Prin motivele de recurs inculpata invocă o stare familială precară și că în această situație este necesară prezența sa în sânul acesteia.
S-a solicitat ca în rejudecare și după reaprecierea probelor să fie pusă în libertate urmare revocării stării de arest.
Recursul declarat de inculpata este nefondat.
Din verificarea soluției dată prin încheierea recurată și analiza ansamblului probator existent la dosar până la data prezentă, Curtea constată că măsura dispusă este legală și temeinică.
Inculpata a fost trimisă în judecată și judecată în primă instanță pentru fapte cu un grad de pericol social deosebit de ridicat și pentru care legiuitorul a prevăzut pedepse aspre care sunt mai mari de 4 ani.
Până la data prezentă se constată că temeiurile avute în vedere la arestare nu au încetat să subziste, rezultând din probe indicii temeinice că faptele au fost comise de inculpată așa cum de altfel reține și actul de sesizare.
Se constată deasemeni că situația de fapt nu a suferit modificări și nici încadrarea juridică care să justifice revocarea măsurii arestării preventive.
În drept sunt întrunite dispozițiile art.143 și art.148 lit. "f" Cod procedură penală.
Față de aceste considerente și având în vedere dispozițiile art.38515pct. 1 lit.b Cod procedură penală urmează să se respingă ca nefondat recursul declarat de inculpat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligată inculpata la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata ( fiica lui G și -, născută la data de 24.11.1969 în G, cu domiciliul în G,-, CNP -, în prezent deținută în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G) împotriva încheierii de ședință din data de 05.06.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosar nr-.
Obligă recurenta la plata către stat a sumei de 60 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 40 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu,va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17.07.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.-
Tehnored./ 2 ex/21.07.2008
Jud. apel--
Jud.fond-
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Constantin Cârcotă, Mița Mârza
