Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 418/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 418
Ședința publică de la 24 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 3: Elena Scriminți
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
Pe rol judecarea recursului penal, avand ca obiect "mentinere masura de arestare preventiva", declarat deinculpatul, fiul lui și, nascut la 02.01.1992 - detinut in Penitenciarul I, impotriva incheierii de sedinta din data de 16.06.2009 pronuntata de Tribunalul I in dosarul penal nr-.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezintă inculpatul recurent asistat de avocat - aparator desemnat din oficiu de catre Baroul d e Avocati I, cu delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza că, inculpatul a mai formulat un recurs impotriva incheierii din 16.06.2009 a Tribunalului I, recurs ce a fost solutionat la data de 19.06.2009, Curtea de Apel pronunțând decizia nr.401, copie a dispozitivului acestei incheieri fiind atașată la dosarul cauzei.
Față de referatul făcut de către grefierul de sedință și copia dispozitivului deciziei nr.401/19.06.2009 a Curtii de Apel I depusă la prezentul dosar, instanta pune in discutie inadmisibilitatea recursului declarat de inculpatul și acordă cuvantul partilor.
Avocat susține că, i-a explicat inculpatului despre ce este vorba. Solicită admiterea excepției invocate.
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca inadmisibil.
Avand ultimul cuvant inculpatul recurent sustine că, s-a judecat recursul formulat impotriva incheierii Tribunalului I din data de 16 iunie 2009, prezentul recurs este inadmisibil.
Declarand inchise dezbaterile, instanta lasa cauza in pronuntare.
Ulterior deliberarii,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Prin încheierea de ședință din 16.06.2009 Tribunalul Iașia constatat ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art.160 indice "b" alin.3, cu referire la art.160 indice "h" alin.3 Cod procedură penală a fost menținută măsura arestării preventive față de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 02.01.1992 în orașul, județul H, cu domiciliul în satul, județul I, în prezent deținut în Arestul I sub puterea mandatului de arestare preventivă nr.1/F din 21.04.2009 emis de Tribunalul Iași.
În motivarea încheierii s-a subliniat că verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma temeiurilor care au determinat luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul, instanța a constatat că de la data luării măsurii și până în prezent, nu au apărut elemente noi care să determine o încetare sau, eventual, o modificare a temeiurilor arestării. Dimpotrivă, mijloacele de probă administrate ulterior datei de 21.04.2009 au confirmat, o dată în plus, existența temeiurilor care justifică detenția preventivă a inculpatului.
În acest sens, relevante sunt declarația martorului (audiat la termenul de judecată din 19.05.2009), care a relatat că "este adevărat că inculpatul (referindu-se la ) a venit ulterior la mine acasă, l-a înjurat pe și mie mi-a spus să nu dau declarație la poliție" și declarația pe care inculpatul a făcut-o la termenul de astăzi, când a arătat că deși a avut cunoștință de împrejurarea că era căutat de organele de poliție și că era citat la instanța de judecată "am ales să nu mă prezint în fața organelor judiciare".
Față de cele anterior redate, instanța a reținut că temeiurile arestării inițiale există și în prezent și că ele continuă să justifice pentru viitor privarea de libertate a inculpatului; s-a apreciat că, în condițiile lăsării în libertate a inculpatului există riscul crescut ca acesta să încerce să zădărnicească aflarea adevărului și, de asemenea, să se sustragă de la judecată, îngreunând și întârziind desfășurarea în bune condiții a procesului penal.
Pentru considerentele redate, instanța a reținut că la luarea măsurii arestării preventive au fost respectate toate dispozițiile legale incidente, a constatat că arestarea preventivă este legală și temeinică și a dispus menținerea arestării preventive față de inculpatul.
Hotărârea a fost recurată de inculpatul, fiind criticată pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului promovat, inculpatul a susținut că nu prezintă pericol pentru ordinea publică și a solicitat judecarea în stare de libertate.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, dar sub toate aspectele, potrivit dispozițiilor art.3856alin.3 Cod procedură penală constată că recursul promovat este inadmisibil, excepție ce a fost pusă din oficiu, în discuția părților.
Inculpatul a mai avut un recurs declarat împotriva aceleiași încheieri și care a fost respins ca nefondat prin decizia penală nr.401 din 19.06.2009 a Curții de APEL IAȘI.
Potrivit principiului "non bis in idem" noul recurs promovat apare ca inadmisibil, urmând a fi respins în baza art.38515pct.1 lit. "a" Cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 16.06.2009 a Tribunalului Iași.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 180 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu de avocat oficiu care va fi avansat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
26.VI.2009/2 ex.-
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Otilia Susanu, Elena Scriminți
