Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 419/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 419/
Ședința publică de la 17 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ion Avram
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Mița Mârza
Grefier -- -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - -din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din 11.07.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurentul inculpat în stare de arest asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat, în baza delegației emisă d e Baroul Galați, pe care o depune la dosar.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că acesta este primul termen de judecată.
Întrebat fiind, recurentul inculpat precizează că își menține recursul promovat și depune la dosar un memoriu.
procesuali precizează că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului
Avocat precizează că susține recursul promovat de inculpat împotriva încheierii prin care s-a dispus menținerea măsurii arestării preventive
Recurentul inculpat se consideră nevinovat și doar aflându-se în stare de libertate are posibilitatea de a-și dovedi nevinovăția.
Precizează că tot dosarul s-a format pe baza ideii preconcepute că inculpatul are antecedente penale deși nu sunt probe care să-i dovedească vinovăția
Solicită admiterea recursului, urmând a se avea în vedere faptul că inculpatul are un domiciliu stabil și poate fi oricând la dispoziția instanței.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază încheierea de ședință din 11.07.2008 a Tribunalului Brăila legală și temeinică, s-a apreciat că arestarea preventivă a fost menținută legal.
Solicită a se avea în vedere că subzistă temeiul prev. de art.148 lit.f Cod procedură penală în sensul că fapta comisă de inculpat este sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și raportat la modalitatea în care a acționat inculpatul lăsarea acestuia în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică.
Solicită respingerea recursului promovat de inculpatul I ca nefundat urmând a fi obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Recurentul inculpat având cuvântul, lasă la aprecierea instanței asupra admisibilității prezentului recurs.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului,constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 11.07.2008, pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Brăila a dispus, în temeiul art.3002, în referire la art.160 alin.1 și 3 din Codul d procedură penală, menținerea arestării preventive a inculpatului.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că măsura arestării preventive inculpatului a fost luată în mod legal și că temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri se mențin și impun în continuare privarea de libertate.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În dezvoltarea motivelor de recurs, inculpatul a susținut că nu a săvârșit faptele pentru care a fost condamnat și că probele administrate în cauză nu fac dovada vinovăției sale, astfel că în mod greșit a fost menținută măsura arestării preventive.
Recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Inculpatul a fost trimis în judecată prin Rechizitoriul nr.3248/P/2007 din 19 noiembrie 2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brăila, pentru săvârșirea a trei infracțiuni de tâlhărie în modalitatea prev. de art.211 alin.1 și alin.2 lit.c Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal (2 fapte) și de art.211 alin.1 și alin.2 lit.b și c Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, reținându-se că la data de 20 iunie 2005, 2.09.2005, respectiv 24.10.2007, a sustras prin violență bunuri aparținând părților vătămate, și.
Împotriva inculpatului s-a luat, în cursul urmăririi penale, măsura arestării preventive, în temeiul art.143 alin.1 combinat cu art.148 alin.1 lit.f, reținându-se că sunt probe temeinice în sensul că acesta a săvârșit infracțiunile reținute în sarcina sa și că lăsarea sa în libertate ar prezenta un pericol concret pentru ordinea publică, pericol care se regăsește în însăși natura și gravitatea faptelor precum și în datele ce caracterizează persoana inculpatului, care este recidivist.
Măsura arestării preventive a fost verificată periodic, pe durata judecății în primă instanță, conform dispozițiilor art.3002cu referire la art.160 Cod procedură penală.
Prin sentința penală nr. 492/01.04.2008, Judecătoria Brăilal -a condamnat pe inculpat la trei pedepse de câte 5 ani închisoare pentru săvârșirea celor trei infracțiuni de tâlhărie, iar în temeiul art.33 lit.a, 34 lit. din Codul penal a dispus contopirea acestor pedepse, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare.
Probele administrate în cursul urmăririi penale, cât și în faza cercetării judecătorești (respectiv: declarațiile părților vătămate, procesele-verbale de conducere în teren,planșele fotografice și procesele verbale de prezentare pentru recunoaștere) confirmă presupunerea care a determinat inițial luarea măsurii arestării preventive, în sensul că inculpatul săvârșit infracțiunile pentru care fost trimis în judecată.
Întrucât măsura arestării preventive a inculpatului a fost luată și menținută cu deplina respectare a dispozițiilor legale, iar temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri nu au dispărut și impun în continuare privarea de libertate, în mod corect Tribunalul Brăila,învestit cu judecarea apelului declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 492/01.04.2008 a Judecătoriei Brăilaa menținut arestarea preventivă, având în vedere dispozițiile art.3002cu referire la art.160 alin.1 și 3 din Codul d e procedură penală.
În consecință, critica formulată de inculpat prin motivele de recurs este neîntemeiată.
Față de aceste considerente, văzând și disp.art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală, urmează a fi respins ca nefondat recursul inculpatului.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 29.10.1981 în B, domiciliat în G, Bd.- nr. 290 și în B,-, în prezent deținut în Penitenciarul Brăila, CNP -) împotriva încheierii din 11.07.2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent la plata sumei de 70 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 40 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 iulie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.-
Tehnored./2 ex/21.07.2008
Jud.fond-
Președinte:Ion AvramJudecători:Ion Avram, Constantin Cârcotă, Mița Mârza
