Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 42/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENAL NR.42/MP
Ședința public din data de 24 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucia Dragomir
Judector - - - -
Judector - - -
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut in Penitenciarul Poarta Alb, împotriva încheierii de ședinț din 16 iunie 2008, pronunțat de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr-, având ca obiect art. 23 (6) din Legea nr. 47/1992.
În conformitate cu disp. art. 297 Cod procedur penal, la apelul nominal fcut în ședința public, se prezint recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de aprtorul ales al acestuia - avocat - în baza împuternicirii avocațiale 30976/2008, emis de Baroul de Avocați B - Cabinet Individual de Avocat.
Procedura este legal îndeplinit, prțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 Cod procedur penal.
În conformitate cu disp. art. 301 Cod procedur penal, prțile prezente arat c nu mai au cereri noi de solicitat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedur penal, constat îndeplinite condițiile prevzute de disp.art.38511Cod procedur penal și acord cuvântul pentru dezbateri în ordinea prevzut de disp.art.38513Cod procedur penal.
Avocat, aprtor ales al recurentului inculpat, având cuvântul, solicit admiterea recursului declarat, casarea încheierii recurate și s se dispun trimiterea cauzei la Curtea Constituțional în vederea soluționrii excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art.337 Cod procedur penal.
Precizeaz c a face preri, aprecieri, înseamn c judectorul de la instanța de fond nu dorește s se afle adevrul în aceast cauz.
De asemenea, învedereaz c exist situația în care procurorul, a început urmrirea penal cu privire la 2 persoane, faț de care aprarea a solicitat s se extind procesul penal. S-a început urmrirea penal pentru aceste activitți pentru care inculpatul este trimis în judecat, și faț de alte dou persoane care nu se afl în țar. S-a început urmrirea penal, tot în urma plângerii formulat de inculpatul.
Aceste persoane reprezint probe, iar declarațiile lor sunt mijloace de prob care susțin acuzarea, deci, niște infractori pentru care nu se poate extinde procesul penal întrucât nu permite Constituția.
Precizeaz c aceasta este solicitarea și anume de a sesiza Curtea Constituțional, întrucât inculpatul care a fost arestat pentru faptele unor persoane, este acuzat și nu poate solicita extinderea procesului penal faț de aceste persoane, pentru c nu mai procurorul ar avea aceste drepturi.
Consider c se încalc un principiu al egalitții prților în procesul penal și ca atare, ar trebui, ca s se pronunțe Curtea Constituțional.
Aprecierile pe care le face magistratul, sunt aprecieri personale, tendențioase. Solicit a se avea în vedere c atâta timp cât soluționarea acestei cauze, atârn de lmurirea acestei excepții prevzute de disp.art.337 Cod procedur penal, care nu a mai fost invocat și care ține de fondul acestei cauze, pentru c atâta timp cât infractorii sunt martori în aceast cauz, cum se poate spune c nu este voie s se afle adevrul.
Pe cale de consecinț, fiind îndeplinite prevederile art.29 Cod procedur penal, judectorul trebuia s examineze din perspectiva acestui text de lege și nu pe aprecieri și preri personale.
Ca atare, solicit admiterea recursului în temeiul disp.art.38512pct.2 lit."c" Cod procedur penal, trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Constanța.
Dac instanța va trece peste aceast excepție, solicit a se avea în vedere dispoziția Curții de APEL CONSTANȚA în care se spune c "instanța de recurs nu se poate substituit instanței de fond, ca s sesizeze Curtea Constituțional.
Procurorul având cuvântul, solicit respingerea recursului, ca nefondat, menținerea hotrârii pronunțate de Tribunalul Constanța, prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, cu motivarea c, în practica Curții Constituționale, dispozițiile art.29 alin.3 Cod procedur penal, au fost interpretate, în sensul c, sesizarea acestei instanțe cu o nou excepție de neconstituționalitate, a crei regularitate din perspectiva Constituției, a fost verificat anterior.
Ca și în acest caz, al disp.art.337 Cod procedur penal, în mai multe rânduri, Curtea Constituțional s-a pronunțat ultima dat prin Decizia penal nr.530 din 27 iunie 2006, pe care instanța de fond a verificat-o și a precizat-o în considerentele hotrârii.
Deci, aceast nou excepție de neconstituționalitate, trebuie analizat prin prisma intervenirii unor împrejurri noi, care nu ar mai face obligatorii deciziile anterioare de respingere, a aceleași excepții de neconstituționalitate.
Cum în cauz, nu au intervenit date noi și exist și un impediment procedural pe care instanța îl precizeaz, acel tratat de asistenț juridic România -, art.9, care nu ar permite declanșarea unui proces penal în legtur cu cei doi martori vizați pentru extinderea procesului penal și.
Din toate aceste considerente, apreciaz c hotrârea Tribunalului Constanța este legal și urmeaz a fi menținut.
Concluziile sale sunt de respingere a recursului, ca nefondat.
Avocat, aprtor ales al recurentului inculpat, având cuvântul în replic, precizeaz c aceste persoane au calitatea de martori, dar faț de aceștia s-a început urmrirea penal, existând o situație cu totul aparte și a depus și relații de la.
De ce în condițiile în care s-a început urmrirea, este numai la latitudinea procurorului extinderea procesului și s nu aib și inculpatul dreptul s solicite acest lucru.
Consider c disp.art.29 Cod procedur penal sunt foarte clare și nu se pune în discuție c a mai fost examinat de Curtea Constituțional.
Precizeaz c nu invoc autoritatea de lucru judecat. Ori ce excepție cu privire la un text de lege, trebuie s fie examinat în cauza respectiv și cum, examinarea unei cauze pe fond, prin nesesizarea Curții Constituționale, poate duce totuși la soluționarea greșit de ctre instanțe, pentru c, este posibil s se constate c este neconstituțional acest text de lege.
Organul de urmrire penal nu a fost împiedicat de calitatea de martori a acestor persoane în aceast cauz, pentru a nu face confuzie cu calitatea de martori protejați.
Procurorul având cuvântulîn replic, precizeaz c aceste persoane au calitatea de martori pentru c dac ar fi avut alt calitate, nu s-ar mai fi solicitat extinderea procesului penal. Faptul c au alte calitți în alte dosare, excede acestui cadru procesual.
Precizeaz c cei doi martori pentru care s-a solicitat extinderea procesului penal, sunt enumerați în cuprinsul hotrârii și nu au calitatea de învinuiți în aceast cauz, indiferent ce alte cercetri efectueaz -ul în legtur cu aceste persoane.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, achieseaz la concluziile aprtorului s
Instanța ia cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului penal de faț:
Examinând actele și lucrrile dosarului, curtea constat c Tribunalul Constanța - Secția Penal, prin încheierea pronunțat la termenul din 16.06.2008, în dosarul penal cu nr.unic -, în baza art.23 (6) din Legea nr.47/1992, a respins ca nefondat cererea de sesizare a Curții Constituționale formulat de inculpatul.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, tribunalul a reținut urmtoarele:
Inculpatul, a invocat neconstituționalitatea art.337 Cod procedur penal, prin care se îngrdește dreptul la a solicita extinderea efectelor cu privire la alte persoane, astfel încât inculpatul poate fi condamnat pentru o infracțiune mai grav de cât cea pe care a svârșit-o, neavând mijloacele procesuale pentru a se apra, aceste mijloace nefiind puse la îndemâna judectorului.
Se susține c, astfel sunt înclcate prevederile art.16, art.21, art.14, art.11, art.126 al.1 din Constituția României și art.6 punct 1, art.13 din CEDO.
Tribunalul a apreciat c cererea de sesizare a Curții Constituționale este nefondat deoarece nu este îndeplinit una din condițiile prevzute de art.23 alin.1 din Legea nr.47/1992 în sensul c rezolvarea fondului cauzei, nu depinde în mod nemijlocit de dispoziția a crei neconstituționalitate se invoc.
În același sens, s-au invocat și prevederile art.9 din Tratatul de asistenț juridic dintre România și, încheiat în anul 1960, potrivit cu care extinderea procesului penal cu privire la martorii de cetțenie albanez este împiedicat de situația inviolabilitții.
În susținerea celor dispuse, Tribunalul Constanța, arat c asupra excepției invocate, Curtea Constituțional s-a mai pronunțat în sensul respingerii ei, iar dac s-ar admite acum, oricum nu profit inculpatul, deoarece deciziile curții produce efecte numai pentru viitor.
Tot tribunalul, apreciaz c aceleași motive de neconstituționalitate au mai fost invocate, iar curtea le-a analizat și a apreciat c dispozițiile art.337 Cod procedur penal sunt constituționale.
Și în final, Tribunalul Constanța, a respins excepția ca nefondat, apreciind c cererea de sesizare " se circumscrie în mod vdit abuzului de drept".
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se susține în esenț c, în mod neîntemeiat, Tribunalul Constanțaa analizat și s-a pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate invocat.
Acesta este atributul exclusiv al Curții Constituționale.
Se solicit, admiterea recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea dosarului la Tribunalul Constanța, instanța competent s sesizeze Curtea Constituțional cu soluționarea excepției invocate.
Verificând hotrârea recurat, actele și lucrrile dosarului, prin prisma motivelor de recurs și din oficiu, curtea constat c recursul este întemeiat.
Inculpatul, prin aprtor, a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.337 Cod procedur penal. Asupra acestei excepții Curtea Constituțional, s-a pronunțat prin respingere.
Hotrârea Tribunalului Constanța este nelegal, fiind pronunțate cu înclcarea dispozițiilor art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale.
Conform dispozițiilor art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992, instanța respinge printr-o încheiere motivat cererea de sesizare a Curții Constituționale, în cazul când aceast hotrâre este contrar prevederilor art.29 alin.1-3 din Legea nr.29/1992.
În cauz, sunt îndeplinite condițiile impuse de art.29 alin.1-3 din Legea nr.47/1992, întrucât excepția invocat are legtur cu cauza, iar asupra neconstituționalitții acestui text de lege, Curtea Constituțional s-a mai pronunțat respingând- dispozițiilor art.337 Cod procedur penal, nu a fost constatat printr-o decizie anterioar a Curții Constituționale, trebuie menționat c instanța putea constata eventual c excepția este inadmisibil. Dac este fondat sau nu, apreciaz Curtea Constituțional.
Faț de aceste considerente, în baza art.38515punct 1 lit."d" Cod procedur penal, coroborat cu art.29 al.4 din Legea nr.47/1992 republicat, recursul va fi admis și se va casa încheierea din 16.06.2008, constatându-se c excepția este admisibil.
Cauza se va trimite aceleași instanțe pentru realizarea procedurii reglementate de art.29 din Legea nr.47/1992.
De principiu, instanța de recurs a analizat încheierea prin care instanța de fond a respins excepția de neconstituționalitate, prin prisma prevederilor art.29 alin.1-3 din Legea nr.47/1992.
Instanța de control judiciar analizeaz condițiile de admisibilitate a excepției, acționând în limitele sesizrii. Când se constat c încheierea recurat nesocotește aceste condiții, se va casa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.2 lit."c" Cod procedur penal,
Admite recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Alb, împotriva încheierii din 16.06.2008 a Tribunalului Constanța, Secția Penal, în dosarul penal nr-.
Caseaz încheierea recurat și dispune trimiterea cauzei la prima instanț, în vederea sesizrii Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.337 Cod procedur penal.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rmân în sarcina acestuia.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, astzi, 24 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTORI,
GREFIER,
Jud.fond
Red.dec.Jud.
Tehnored.Gref.-/ 4 ex.
Data: 27.06.2008
Președinte:Lucia DragomirJudecători:Lucia Dragomir, Marius Cristian Epure, Zoița Frangu
