Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 424/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 424
Ședința publică din 17 iunie 2009
Complet format din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian
JUDECĂTORI: Bogdan Adrian, Ștefan Nimineț Monica Vadana
- - -
GREFIER - - -
********************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU
reprezentat legal prin procuror -
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul,împotriva încheierii penale din 09 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, în stare de arest, asistat de avocat oficiu.
Procedura este completă.
S-a expus referatul oral al cauzei, după care:
Fiind întrebat de instanță, recurentul inculpat a arătat că nu i s-a angajat un apărător ales, că familia trebuia să contracteze un credit și probabil nu a reușit, dar este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu. A depus prin acesta o cerere cuprinzând motivele de recurs și a precizat că nu are alte cereri de formulat.
Procurorul de asemenea, a învederat instanței că nu are cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat oficiu având cuvântul pentru recurentul inculpat a pus concluzii de admitere a recursului declarat împotriva încheierii din data de 9.06.2009, casarea încheierii și judecarea inculpatului în stare de libertate considerând că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării nu mai subzistă. În plus, inculpatul a fost audiat la instanța de fond, s-au administrat probe și nu mai există pericolul ca acesta să influențeze martorii. A solicitat plata onorariului din fondul special al
Procurorul având cuvântul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, încheierea pronunțată fiind temeinică și legală, temeiurile reținute nu s-au modificat.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt a solicitat admiterea recursului, judecarea sa în stare de libertate având în vedere și faptul că este arestat de mai mult timp. În plus, la dosar sunt administrate probe din care rezultă că el nu a beneficiat de vreun folos și crede că instanța de fond, prin luna mai, în mod corect a dispus punerea lui în libertate. A cerut ca instanța să-l judece pentru ceea ce a făcut nu pentru ce nu a făcut.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, constată următoarele:
Prin încheierea mai sus arătată s-au dispus următoarele:
S-a respins ca nefondată cererea inculpatului apelant privind liberarea provizorie sub control judiciar, de sub puterea mandatului de arestare preventivă 34/8899/180/7 august 2007 și a încheierilor ulterioare de menținere a stării de arest.
În consecință: în baza art. 300/2 cod pr. penală cu referire la art. 160/b din cod pr. penală s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului aflat în Penitenciarul Bacău.
S-a constatat că inculpatul apelant a fost asistat de avocatul său desemnat din oficiu.
În baza art. 192 alin. 2 cod pr. penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 25 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Inculpatul fost arestat preventiv la data de 7 august 2007 pentru comiterea în stare de recidivă a infracțiunilor prev. de art. 288 alin. 1 cod penal, art. 291 cod penal, art. 293 alin. 1 cod penal, art. 215 alin. 2,3 cod penal, cu aplicarea art. art. 41 alin. 2 cod penal, art. 25 raportat la art. 292 cod penal, cu aplicarea art. 41 alin 2 cod penal, constând în aceea că ar fi avut o contribuție esențială la vânzarea frauduloasă a trei apartamente pe baza de acte false, trei femei, și plecate la muncă în străinătate au rămas fără adăpost întrucât în lipsă apartamentele lor au fost vândute pe baza unor acte false (procuri notariale).
Rechizitoriul a fost întocmit la 17 august 2007.
Au fost trimise în judecată și alte persoane, însă numai în stare de arest preventiv întrucât acesta era bănuit a fi avut cea mai mare contribuție.
Arestarea preventivă a inculpatului a fost apoi menținută în baza art. 300 și art. 300/2 cod penală.
Prin sentința penală 2564/22 de. 2008 Judecătoriei Bacău pronunțată în ds-, inc. a fost condamnat la 7 (șapte) ani închisoare, pedeapsă rezultantă.
Apelul inculpatului formulat împotriva hotărârii de condamnare a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bacău la data de 22 ianuarie 2009. arestarea preventivă a inc. a fost menținută în temeiul art. 300/2 cod pr. penală și de către instanța de apel.
Ultima oară prevenția inculpatului a fost menținută de către Curtea de APEL BACĂU prin decizia penală 358/15 mai 2009, ca urmare a admiterii recursului procurorului.
Prin cererea formulată inculpatul a arătat că va acționa în așa fel încât să iasă adevărul la lumină, astfel încât să fie pedepsit pentru vina sa reală, dar în același timp să suporte rigorile legii și, implicat în cauză, luându-și angajamentul că se va prezenta la toate termenele de judecată care vor urma și că nu va tergiversa soluționarea pricinii.
Având în vedere că pentru nici una din infracțiunile reținute în sarcina sa, pedeapsa prevăzută de lege nu depășește 18 ani închisoare, cererea este admisibilă, adică inculpatul are o vocație dar nu dreptul la liberare provizorie, deoarece o astfel de cerere nu poate fi admisă când inculpatul nu oferă suficiente garanții pentru buna desfășurare a procesului penal.
Inculpatul a avut o comportare oscilantă pe parcursul procesului penal, declarațiile sale fiind contradictorii. Așa se întâmplă când nu se spune adevărul. De altfel, și inculpatul a recunoscut că nu a fost sincer și că a procedat astfel întrucât a sperat că va fi pus în libertate, primind asigurări în acest sens.
Văzând că dorința sa nu s-a realizat, la termenul anterior l-a dat în vileag pe, precizând că ar fi fost folosit de către acesta.
Nu este exclus ca să fie -ul față de care a fost disjunsă urmărirea penală.
Este posibil ca inculpatul să fi fost, în sfârșit sincer.
Dacă într-adevăr inculpatul a desfășurat activitatea infracțională la cererea lui, imediat după ce fusese liberat condiționat dintr-o pedeapsă anterioară, pentru a se achita de o datorie, care nici măcar nu era însemnată, nu există nici o garanție că nu va fi obligat, tot din caza dificultăților materiale, de către persoana pe care a demascat-o, să acționeze astfel încât să zădărnicească aflarea adevărului și să tergiverseze soluționarea cauzei, care prezintă un grad ridicat de dificultate, în condițiile în care sunt indicii că există în B un grup infracțional organizat care se ocupă cu vânzarea frauduloasă a apartamentelor, pe baza de acte false. Nu este exclusă nici răzbunarea persoanei date în vileag și nici șantajarea inculpatului care este un om vulnerabil, existând pericolul ca inculpatul să fie obligat să comită alte fapte penale.
Siguranța cetățenilor asupra apartamentelor pe care le dețin, cât și pentru descurajarea comiterii de fapte asemănătoare impune menținerea inculpatului în stare de arest preventiv. Măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara ori localitatea este insuficientă.
Nu se poate face abstracție de gravitatea faptelor deduse judecății și nici de împrejurarea că pe rolul instanțelor sunt numeroase procese cu oameni rămași pe drumuri pentru că le-au fost vândute casele. Pedepsele prevăzute de lege pentru astfel de fapte sunt severe.
deosebit de negativă în rândul opiniei publice a faptelor deduse judecății nu s-a putut stinge.
Termenul rezonabil al arestării preventive nu a fost depășit din cauza complexității dosarului și comportamentului inculpaților.
Temeiurile avute în vedere la arestarea inițială a inculpatului sunt în continuare valabile.
Împotriva încheierii pronunțate inculpatul a declarat recurs în termen legal, fără a-l motiva în scris.
Cu ocazia dezbaterilor a solicitat judecarea în stare de libertate întrucât nu mai subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la arestarea inițială.
Instanța de control judiciar examinând în temeiul art.38514Cod procedură penală încheierea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei în raport de motivele invocate cât și din oficiu sub toate aspectele conform art.3856al.3 Cod procedură penală constată că aceasta este legală și temeinică.
Până în acest stadiu al procesului există date și elemente că inculpatul a săvârșit infracțiuni grave pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol pentru ordinea publică în raport de natura faptelor săvârșite și starea de recidivă.
Față de cele ce preced și constatându-se că subzistă temeiurile care au fost avute în vedere la arestarea inițială, în plus inculpatul fiind condamnat de prima instanță la 7 ani închisoare cu privare de libertate, se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei se va suporta din fondul
Văzând și prevederile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 100 lei se suportă din fondul.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă recurentul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, în care s-a inclus și onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi,17.06.2009 în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Bogdan Adrian, Ștefan Nimineț Monica Vadana
GREFIER,
red.înch./MM
red.dec.rec..;
tehnored. 2 ex.; 17.06.2009
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian, Ștefan Nimineț Monica Vadana
