Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 426/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 426
Ședința publică de la 23 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vorniceasa Ioana președinte secția penală
JUDECĂTORI: Vorniceasa Ioana, Adrian Bogdan Nimineț Ștefan
- -
-- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din data de 19.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat în stare de arest asistat din oficiu de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Recurentul inculpat prin apărător a învederat instanței că își menține recursul declarat. A precizat că nu are alte cereri de formulat.
Procurorul de asemenea a învederat instanței că nu are cereri de formulat.
Nefiind formulate alte cereri, instanța a constatat recursul în stare de judecată și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat a pus concluzii de admitere a recursului și judecarea acestuia în stare de libertate învederând că temeiurile care au stat baza luării măsurii arestării nu mai subzistă, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.160bal. 3 Cod procedură penală. A solicitat plata onorariului din fondul special al
Procurorul având cuvântul a susținut că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării se mențin, instanța a avut în vedere pericolul pe care-l prezintă inculpatul, urmarea infracțiunii de furt din locuință comisă împreună cu alte persoane și persoana inculpatului care are antecedente penale și apreciind încheierea ca fiind legală și temeinică a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt a solicitat admiterea recursului și judecarea sa în stare de libertate precizând că nu se va sustrage de la aceasta. Își dorește acest lucru deoarece are un litigiu civil cu soția sa pe care trebuie să-l rezolve și de asemenea trebuie să se preocupe și de soarta copilului care a rămas cu o persoană străină. A ținut să mai arate că deși și ceilalți inculpați au antecedente penale, eu sunt în libertate și numai el este arestat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului penal de față, constată următoarele;
Prin încheierea din 19.iunie.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în baza art.160/8a al.6 Cod procedură penală, s-a respins ca neîntemeiată cererea de liberare sub control judiciar formulată de inculpatul. În baza art.300/2 cu art.160/b al.3 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului. Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Verificând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive luată împotriva inculpatului, a apreciat că în raport de faptele pentru care a fost trimis în judecată și condamnat de către instanța de fond, modalitatea în care a acționat, valoarea prejudiciului, lăsarea în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Tot astfel, s-a constatat că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului este închisoarea mai mare de 4 ani.
S-a apreciat că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, motiv pentru care, în baza art.3002cu art.160 al.3 Cod procedură penală a menținut starea de arest a inculpatului.
Împotriva încheierii, în termen legal a declarat recurs inculpatul, pe motiv că temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii preventive împotriva sa, nu mai subzistă. S-a mai susținut că este discriminat în raport cu coinculpații din dosar, care sunt judecați în stare de libertate. A precizat că solicită admiterea recursului și punerea sa în libertate și datorită unor probleme familiale deosebite pentru a căror rezolvare este necesară prezența sa. A mai menționat că în cazul în care va fi pus în libertate, se va prezenta la toate termenele de judecată.
Instanța de control judiciar, analizând încheierea atacată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacăus -a dispus trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208-209 al.1 lit. a,g,i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, constând în aceea că,în noaptea de 13/14.01.2007, în baza unei înțelegeri prealabile, inculpatul, împreună cu numitul și inculpatul au pătruns în locuința părții vătămate, primii doi ținându-l cu o sfoară pe inculpatul, care a escaladat acoperișul imobilului situat pe-/B, pătrunzând în apartamentul nr.26, de unde a sustras mai multe bunuri pe care le-au transportat la domiciliul inculpatului, prejudiciul fiind de 3500 lei, parțial recuperat.
În data de 15.10.2007, pe numele inculpatului a fost emis mandatul de arestare preventivă nr.46 al Judecătoriei Bacău, în cauză fiind îndeplinite dispozițiile art.148 lit.f din Codul d e procedură penală.
Judecătoria Bacău prin sentința penală nr.701 din 04.04.2008 a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani închisoare, fiindu-i interzise drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II a și lit.b Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri, inculpatul a declarat apel, cauza fiind înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr-, la data de 12.05.2008.
Tribunalul Bacău, la data de 13.05.2008, verificând legalitatea și temeinicia arestării preventive luată împotriva a constatat că această măsură a fost legal luată, astfel că în baza art.3002cu art.160 al.3 Cod procedură penală a menținut starea de arest, apreciindu-se că temeiurile care au determinat arestarea impun în continuare privarea de libertate.
În ședința din 19 iunie 2008 inculpatul a depus la dosar o cerere de liberare provizorie sub control judiciar, care a fost admisă în principiu, constatându-se că sunt îndeplinite prevederile art.160 Cod procedură penală.
Curtea constată că încheierea recurată este temeinică și legală, tribunalul apreciind în mod corect că în cauză sunt îndeplinite prevederile art.300/2 raportat la art.160/b alin.3 Cod procedură penală și a dispus în mod legal menținerea arestării preventive.
Din examinarea dosarului, rezultă că până în această fază a procesului penal există dovezi că inculpatul a săvârșit o faptă sancționată de lege cu o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare și probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, în raport de natura infracțiunii, modalitatea de săvârșire a acesteia și antecedența penală a inculpatului.
Față de cele arătate și neconstatându-se cazuri care examinate din oficiu să ducă la casarea încheierii atacate, în conformitate cu art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.189 și 192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală;
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul aflat în Penitenciarul Bacău, împotriva încheierii din 19 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Onorariul în sumă de 40 lei pentru apărătorul desemnat din oficiu se va plăti din fondul special al Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurentul să plătească statului suma de 90 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 23.06.2008, în prezența inculpatului arestat.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Vorniceasa Ioana, Adrian Bogdan Nimineț Ștefan
GREFIER,
Red.înch. Tr.-
Red.dec.rec.
Tehnored.
2 ex.
24/24.06.2008
Președinte:Vorniceasa IoanaJudecători:Vorniceasa Ioana, Adrian Bogdan Nimineț Ștefan
