Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 43/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 43/MP
Ședința publică de la 07 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Lungu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Mihaela
Grefier -
Cu participarea Ministerului Public prin
Procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 4 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-, având ca obiect menținere măsură de arestare preventivă.
În conformitate cu disp. art. 297 cod pr. penală, la apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurentul inculpat, în stare de arest și asistat de avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. 12/2009, in substituire pentru av. ales.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea disp. art. 176-181 cod pr. penală.
În conformitate cu disp. art. 301 cod pr. penală, părțile prezente, arată că nu au excepții de ridicat și nici cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, potrivit disp. art. 302 cod pr. penală, constată îndeplinite cerințele art. 38511cod pr. penală, și acordă cuvântul pentru dezbateri, în ordinea prev. de art. 38513cod pr. penală.
Avocat având cuvântul pentru recurentul inculpat, solicită admiterea recursului, casarea încheierii Tribunalului Constanța, revocarea măsurii arestării preventive și judecarea inculpatului în stare de libertate. Tribunalul Constantaa dispus menținerea stării de arest a inculpatului, pe motiv că, subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive, însă, la momentul luării acestei măsuri s-a avut în vedere faptul că inculpatul a exercitat presiuni asupra părții vătămate să nu facă declarații. Acestea sunt nefundamentate, minora oscilând în declarații, presiunile fiind verbale și neprobate. Măsura arestării este una de excepție și se ia pentru a preîntâmpina ca inculpatul să săvârșească alte infracțiuni. Temeiul arestării este 148 lit. e cod pr. penală, au fost audiați martorii din lucrări, iar judecarea lui in libertate nu ar impieta cu nimic buna desfășurare a procesului penal.
Procurorul având cuvântul solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca fiind nefondat și menținerea dispozițiilor încheierii de ședință pronunțată de Tribunalul Constanța, care este legală și temeinică. Solicită să se constate că, temeiurile care au stat la baza luării acesteia subzistă și nu au intervenit altele noi care să justifice o altă măsură preventivă.
Recurentul inculpat în ultimul cuvânt arată că solicită judecarea sa în stare de libertate, nu prezintă un pericol social și nu a amenințat partea vătămată.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin încheierea de ședință din 4 mai 2009, Tribunalul Constanța, în baza art. 160 alin 1 și alin.3 Cod proc. pen. rap. la art.3002Cod proc.pen. a menținut măsura arestării preventive față de inculpatul - fiul lui și, născut la data de 27.03.1968, deținut în Penitenciarul Poarta Albă.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța a reținut următoarele:
Tribunalul a apreciat că, în continuare subzistă temeiurile de fapt și de drept care au stat la baza luării măsurii preventive față de inculpatul, în sensul că raportat la probatoriul administrat, sunt indicii temeinice care justifică presupunerea rezonabilă cu privire la săvârșirea faptelor penale deduse judecății, pedeapsa prevăzută pentru infracțiunile de incest și viol cercetate, este închisoarea mai mare de 4 ani și sunt date certe că inculpatul exercită presiuni asupra părții vătămate pentru aod etermina să nu facă declarații suplimentare în fața instanței.
Raportat la specificul cauzei, la părțile implicate, la pericolul social al faptelor, la rezonanța de dezaprobare a faptelor de o gravitate extremă, din partea societății civile, care resimte necesitatea unei reacții împotriva făptuitorului, pe măsura gradului de pericol social al faptei și al presupusului autor al acesteia, la riscul repetabilității atitudinii neconforme, la lipsa unor elemente de noutate în favoarea inculpatului, datele inițiale reținute la momentul arestării nu au dispărut și nici nu s-au schimbat, pentru a atrage o eventuală revocare sau înlocuirea arestării cu obligarea de a nu părăsi localitatea sau țara.
De asemenea, măsura arestării preventive respectă exigențele art. 136 Cod proc.pen. întrucât asigură buna desfășurare a procesului penal, probatoriul nefiind epuizat precum și dispozițiile art. 5 pct 1 litc din CEDO, cu privire la necesitatea și proporționalitatea măsurii preventive, precum și la termenul rezonabil al măsurii.
În termen legal, împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, criticând hotărârea recurată pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul greșitei mențineri a arestării preventive.
Verificând hotărârea recurată, potrivit art, 3856alin. 3 cod pr. penală, curtea constată recursul ca fiind nefondat.
Astfel, în mod legal și justificat, prima instanță de judecată a apreciat, pe timpul cercetării judecătorești că, temeiurile reținute cu ocazia arestării preventive impun și în prezent privarea de libertate a inculpatului în scopul bunei desfășurări a judecății, fiind legală dispoziția acesteia de menținere a măsurii arestării preventive.
S-a avut în vedere necesitatea prevenirii efectuării de presiuni din partea inculpatului asupra părții vătămate, în contextul specific al faptelor ce i se impută și ce constituie obiectul inculpării.
Ca atare, recursul va fi respins ca nefondat, cu aplicarea corespunzătoare a disp. art. 192 cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b cod pr. penală;
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județ C, împotriva încheierii de ședință din 4 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul penal nr-.
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 200 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi 7 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - - -
- -
GREFIER,
Jud. fond:
Red.. Jud. -
Tehnodact. Gref.
2 ex./11.05.2009
Președinte:Viorica LunguJudecători:Viorica Lungu, Marius Cristian Epure, Mihaela
