Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 435/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr. 1751/2/2009
445/2009
DECIZIA PENALĂ NR. 435
Ședința publică din 26 martie 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Băjan Vasile
JUDECĂTOR 2: Lefterache Lavinia
JUDECĂTOR 3: Niculae Stan
GREFIER - - --
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție a fost reprezentat de procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul - inculpat împotriva încheierii din data de 03.02.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul - inculpat, aflat în stare de arest și asistat de apărător ales, cu împuternicirea avocațială nr. 53474/2009, depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul Ministerului Public invocă excepția tardivității recursului formulat de recurentul - inculpat, depunând un proces - verbal din care rezultă că încheierea atacată a fost comunicată inculpatului la data de 19.02.2009, iar la data de 24.02.2009 acesta a declarat recurs.
Apărătorul ales ai inculpatului, având în vedere procesul - verbal depus de reprezentantului Ministerului Public, arată că lasă soluția la aprecierea instanței de judecată.
Recurentul - inculpat susține că a declarat recursul în termenul stabilit de lege, precizând că a primit comunicarea încheierii pronunțate de tribunal la data de 23.02.2009, declarând recurs în aceeași zi.
CURTEA,
Prin încheierea de ședință din 03.02.2009 Tribunalul București Secția a II-a Penală(dosar nr-)în baza art.300/2 rap.la art.160/b alin.3 Cod procedură penală,printre altele,a menținut starea de arest preventiv a inculpatului .
S-a reținut că subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive,există indicii temeinice în sensul comiterii de către inculpat a infracțiunii,pedeapsa prevăzută de lege este mai mare de 4 ani închisoare,iar lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică,care rezultă din modul concret de comitere a faptei,rezonanța socială a acesteia,proliferarea acestui fenomen și poziția procesuală a inculpatului. Măsura de impune și pentru împiedicarea sustragerii inculpatului cum și pentru o bună desfășurare a procesului penal.
În cauză, inculpatul este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.257 Cod penal, rap.la art.6 din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și art.37 alin.1 lit. Cod penal,constând în aceea că în perioada mai-iunie 2008,inculpatul a pretins de la, prin intermediul martorei, suma de 10.000 euro lăsând să se creadă că are influență asupra unor magistrați ai Curții de Apel pentru a determina, la pronunțarea asupra măsurilor preventive, să dispună punerea în libertate a lui, deținut în Penitenciarul Jilava.
În perioada mai - iunie 2008, inc. a pretins de la, prin intermediul martorei, suma de 13.000 euro, lăsând să se creadă că are influiență asupra unor magistrați ai Curții de Apel București pentru a-i determina, în judecarea căilor de atac,să dispună reducerea la Jap edepsei cu închisoarea față de, deținut în Penitenciarul Jilava.
În perioada mai - iunie 2008, inculpații și au primit suma de 30.000 euro de la înv., zisă "", lăsând să se creadă că au influiență asupra magistratului Judecătoriei Sector 4 B, desemnat cu judecarea cererii de liberare condiționată formulată de, zis " ", pentru a determina liberarea acestuia din penitenciar.
În cursul lunii august 2008, inc., cu sprijinul inc.,a primit de 25.000 euro de la AL A, lăsând să se creadă că are influiență asupra magistraților Curții de Apel București, desemnați cu judecarea recursului la încheierea de arestare a inc. AL AAN. pentru a determina cercetarea în stare de liberate a acestuia.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie privind greșita aplicare a legii susținând că nu mai subzistă temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive,iar lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Curtea,examinând potrivit disp.art.385/6 Cod procedură penală recursul declarat de către inculpat, constată că Ministerul Public invocă excepția tardivității acestuia,depunând un proces verbal din care rezultă că încheierea atacată a fost comunicată inculpatului la data de 19.02.2009,iar la data de 24.02.2009 acesta a declarat recurs,peste termenul prevăzut de lege.
Așa fiind, urmează a respinge ca tardiv formulat recursul inculpatului potrivit disp.art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Urmează a se face aplic.art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședință din 03.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a penală,în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 26 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
Red.BV/Dact.IE/2x./
4.05.2009
2
A
Președinte:Băjan VasileJudecători:Băjan Vasile, Lefterache Lavinia, Niculae Stan
