Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 436/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.436/2009
Ședința publică din 20 iulie 2009
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
Judecător - -
Grefier:
- Serviciul Teritorial Alba Iulia reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 15 iulie 2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care apărătorul ales al inculpatului recurent depune la dosar recomandare și un angajament, copia certificatului de înregistrare a firmei SRL la care a fost încadrat inculpatul, declarația numitei - și declarația numitului.
Apărătorul ales al inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii penale atacate și rejudecând a se dispune cercetarea acestuia în stare de libertate.
În subsidiar solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
În susținerea recursului învederează că încheierea penală atacată nu cuprinde motivare pertinentă, respectiv nu conține argumente. Precizează că potrivit dispozițiilor CEDO simpla reținere în cuprinsul încheierii unei motivări generice nu echivalează cu motivarea hotărârii.
Critică hotărârea instanței de fond și sub aspectul reținerii că fapta pentru care este cercetat inculpatul prezintă un impact negativ în societate, întrucât și această împrejurare a fost motivată doar într-o frază generică.
În circumstanțiere arată că inculpatul este tânăr are 21 de ani și nu posedă antecedente penale.
Precizează că în cauză s-a întocmit rechizitoriu prin care inculpatul a fost scos de sub urmărire penală în ce privește infracțiunea de trafic de droguri de mare risc. Arată că inculpatul a consumat doar ocazional droguri, a recunoscut acest fapt, însă nu a determinat alte persoane să consume droguri. Nu a existat intenție de a săvârși faptele pentru care este cercetat.
Învederează că nu se mai impune menținerea măsurii arestării preventive întrucât urmărirea penală este finalizată și nu există temere că inculpatul ar săvârși o altă infracțiune.
Reprezentantul Serviciul Teritorial Alba Iulia solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică încheierea penală atacată întrucât subzistă și în prezent temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri.
Învederează că inculpatul în repetate rânduri vândut droguri, astfel că acesta prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicită cercetarea sa în stare de libertate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Prin încheierea penală din 15.07.2009 pronunțată în dosar penal nr- s-a menținut măsura arestului preventiv luată față de inculpatul, în baza art.300/1 rap.la art.160/b alin.3, art.143, art.148 lit.f
C.P.P.În motivare instanța a reținut că măsura arestării preventive a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale, fiind o măsură temeinică, și totodată proporțională față de toate împrejurările cauzei.
De asemenea, temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri subzistă în continuare, ele impunând privarea de libertate a inculpatului, până la acest moment nefiind efectuate acte de natură a justifica revocarea măsurii luate.
S-a apreciat că aceste temeiuri nu s-au schimbat, astfel că față de natura faptelor pentru care este cercetat inculpatul, față de gravitatea acestora, de modalitatea de comitere a presupuselor fapte și de persoana inculpatului, nu se poate susține că acesta nu prezintă un pericol social, astfel că, nefiind îndeplinite cerințele art.139 alin.1 Cod procedură penală cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea s-a privit a fi neîntemeiată și în consecință, a fost respinsă.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul solicitând a fi cercetat în stare de libertate, întrucât nu prezintă pericol pentru ordinea publică, urmărirea penală este finalizată, are 21 de ani și nu posedă antecedente penale.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate, și în conformitate cu dispozițiile art.385/6 alin.3 C.P.P. instanța constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
În mod corect instanța de fond a constatat că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive se mențin, și justifică în continuarea de libertate a inculpatului.
Considerăm că își găsesc în continuare aplicabilitatea disp.art.148 lit.f C.P.P. lăsarea în libertate a inculpatului prezentând pericol pentru ordinea publică, acesta fiind dedus din perioada relativ lungă de timp în care se reține săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri prev. de art 2 alin.1 Lg.143/2000, și anume în anii 2007-2009, și din modalitatea concretă în care se presupune că a comis faptele, destinatarii drogurilor fiind persoane tinere, punând la dispoziția acestora și propria locuință în vederea consumului.
Împrejurarea că pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc a dispus scoaterea de sub urmărire penală, nu este un motiv suficient pentru a considera că inculpatul poate fi cercetat în stare de libertate.
În ceea ce privește vârsta inculpatului și faptul că acesta nu prezintă antecedente penale vor fi avute în vedere de instanță la soluționarea cauzei pe fond.
Susținerea recurentului că hotărârea atacată nu cuprinde considerentele pentru care s-a menținut starea de arest a inculpatului sete neîntemeiată, din lecturarea încheierii atacate rezultând motivele pentru care s-a menținut arestarea preventivă.
Detenția preventivă a inculpatului este în concordanță și cu dispozițiile art.5 al CEDO, durata acesteia încadrându-se în termenul rezonabil al arestării preventive, în condițiile în care măsura preventivă a fost luată la data de 20.06.2009.
În consecință, în baza art.385/15 alin.1 pct.1 lit.b C.P.P. instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 15 iulie 2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
În baza dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedură penală va obliga pe inculpat să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii penale din 15 iulie 2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
În baza dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă pe inculpat să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex/21.07.2009
-
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Maria Elena Covaciu
