Arestare preventiva jurisprudenta. Decizia 446/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE PENALĂ Nr. 446
Ședința publică de la 01 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Dumitrescu
JUDECĂTOR 2: Elena Scriminți
JUDECĂTOR 3: Gabriela Scripcariu
Grefier: - -
Ministrul Public a fost reprezentat prin procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal, având ca obiect " menținere arestare preventivă", promovat de inculpatul recurent ( fiul lui și, născut la data de 02.09.1967), arestat preventiv în Penitenciarul Iași, împotriva încheierii de ședință din 22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul penal nr-.
Conform disp.art.297 Cod procedură penală s-a procedat la strigarea cauzei și s-a făcut apelul părților, constatându-se că se prezintă inculpatul recurent, asistat de avocat ( apărător desemnat din oficiu).
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă aspectele de mai sus cu privire la modul de îndeplinire a procedurii de citare, că este primul termen de judecată, că recursul promovat vizează încheierea de ședință din data de 22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași,și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Interpelat fiind, inculpatul recurent arată că își menține recursul promovat și este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Nemaifiind de formulat cereri prealabile, curtea, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpatul recurent, având cuvântul, solicită instanței în raport de probele administrate până la acest moment și poziția inculpatului de nerecunoaștere a săvârșirii infracțiunii pentru care este judecat, acesta susținând că între el și victimă nu a fost decât o simplă altercație, instanța să aprecieze și să dispună în consecință.
Oficiul neachitat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că, susținerile recurentului sunt constante dare nu sunt susținute de probele administrate în cauză.
Solicită a se observa că, la dosarul cauzei există un raport medico legal de constatare care atestă că leziunile suferite de victimă i-au pus viața în primejdie.
Raportat la situația de fapt rezultată din probe, la actul medico legal, declarația martorilor și a victimei, în mod corect instanța a apreciat că și la acest moment subzistă temeiurile care au justificat luarea măsurii arestării preventive, și prin încheierea recurată constatând legalitatea și temeinicia măsurii a dispus menținerea acesteia.
Apreciază încheierea legală, recursul nefondat și solicită respingerea lui.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, susține că este nevinovat și solicită să fie judecat în stare de libertate.
Declarând dezbaterile închise, curtea, rămâne în deliberare și în pronunțare.
După deliberare,
Curtea,
Deliberând asupra recursului penal de față.
Prin încheierea de ședință din 22.06.2009 Tribunalul Iași, în baza disp. art. 300 ind. 2 și art. 160 ind. b alin. 1 Cod procedură penală a constatat ca fiind legală și temeinică măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza disp. art. 160 ind. b alin. 3 Cod procedura penală a menținut măsura arestării preventive față de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 02.09.1967 în, cu domiciliul în comuna, sat, jud. I, în prezent deținut în Penitenciarul Iași sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 85/U din 10.12.2009 emis de Tribunalul Iași.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit disp. art. 300 indice 2 și art. 160 indice b Cod procedură penală, în cauzele penale în care inculpatul este arestat preventiv, în cursul judecății, instanța are obligația ca periodic, dar nu mai târziu de 60 de zile să procedeze la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestului preventiv.
Cu această ocazie, instanța de judecată poate fie să revoce măsura arestului preventiv atunci când constată că aceasta este nelegală sau constată că temeiurile care au determinat arestarea inițială au încetat și nu există temeiuri noi care să justifice privarea de libertate, fie să mențină arestarea, atunci când constată că temeiurile au determinat-o impun în continuare privarea de libertate sau constată că au apărut temeiuri noi care impun privarea de libertate.
În speța de față, la data de 10 noiembrie 2008 Tribunalul Iașia dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă legală de 29 de zile, reținând ca și temeiuri ale arestării dispozițiile art. 143 și 148 litera f Cod procedură penală.
Analizând materialul probator administrat în cauză până la acest moment, prima instanța a constatat că de la data la care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului și până în prezent, în cauză, nu au apărut elemente noi care să determine aprecierea că temeiurile inițiale ar fi încetat sau că, eventual, s-ar fi modificat. Dimpotrivă, instanța a constatat că aceleași temeiuri există și în prezent și că, raportat la natura și importanța valorii sociale pretins lezate, la gravitatea sporită a faptei pentru care există motive verosimile a bănui că a fost comisă de inculpatul, la împrejurările concrete în care se presupune că s-a derulat activitatea infracțională, la urmarea produsă, ele impun și pe viitor privarea de libertate a inculpatului.
În termen legal încheierea a fost recurată de inculpatul ce a invocat nevinovăția sa, considerând că lăsarea sa în libertate nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Curtea, verificând încheierea recurată și actele și lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, conform dispozițiilor art. 3856alin. ultim Cod procedură penală, constată următoarele.
Inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul întocmit la data de 9.01.2009 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași în dosarul nr. 2665/P/2008 pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor prevăzută și pedepsită de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 Cod penal, reținându-se în fapt, că a încercat în seara zilei de 7.12.2008, suprimarea vieții numitei de 50 ani din sat, comuna, județul I, prin aplicarea mai multor lovituri de cuțit în zona toraco -abdominală.
Arestarea preventivă a inculpatului a fost dispusă prin încheierea de ședință nr. 148 din 10 decembrie 2008 Tribunalului Iași, reținându-se îndeplinite cerințele prevăzute de art. 143 Cod procedură penală și 148 lit. "f" Cod procedură penală.
Fiind investit cu soluționarea cauzei, Tribunalul Iașia procedat la verificarea legalității și temeiniciei măsurii arestării preventive conform art. 3002Cod procedură penală și a apreciat corect că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului impun în continuare privarea de libertate a acestuia.
În cadrul acestei verificări instanța nu analizează vinovăția celui arestat, ci doar, existența unor probe sau indicii temeinice în sensul că din datele existente în cauză rezultă presupunerea rezonabilă că persoana cercetată ar fi comis faptele prevăzute de legea penală ce fac obiectul cercetării coroborat cu întrunirea unuia dintre cazurile prevăzute de art. 148 Cod procedură penală.
Prima instanță a făcut o corectă analiză a probelor arătând în mod expres și pericolul concret pe care l-ar reprezenta punerea în libertate a recurentului pentru ordinea publică.
temeiurilor avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive -existența probelor în sensul art. 134 Cod procedură penală - procesul verbal de cercetare la fața locului, declarațiile părții vătămate, raportul de constatare medico -legală, declarațiile martorilor S și și declarațiile date de inculpat coroborată cu întrunirea condițiilor prevăzute de art. 148 lit. "f" Cod procedură penală conduc la concluzia că soluția de menținere a arestării preventive a inculpatului este corectă.
Lăsarea în libertate a inculpatului continuă să prezinte un pericol concret pentru ordinea publică ce rezultă din analiza tuturor datelor oferite de probele administrate în cauză: natura și importanța valorilor lezate, circumstanțele în care se reține că ar fi acționat inculpatul - antecedența penală a acestuia și tulburarea socială cauzată prin săvârșirea faptei pentru care ester cercetat inculpatul, fiind necesară apărarea ordinii publice.
Față de cele expuse anterior, Curtea constată că temeiurile de arestare preventivă nu au dispărut și nici nu s-au modificat, ci sunt actuale, menținerea arestării preventive a inculpatului fiind justificată atât de faptul că temeiurile inițiale sunt fundamentate și operante, cât și de necesitatea asigurării unei bune desfășurări a procesului penal.
Împrejurarea că inculpatul susține că este nevinovat de comiterea infracțiunii pentru care este cercetat reprezintă o prezumție legală, respectată de autorități și care subzistă până la momentul pronunțării unei hotărâri judecătorești definitive de condamnare.
Aprecierea probelor se va face de instanța de fond sub aspectul reținerii sau nu a vinovăției inculpatului.
Raportat acestor considerente soluția pronunțată de prima instanță fiind legală și temeinică, în baza art. 39515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală, va fi respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 22.06.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, ce va fi menținută.
Potrivit dispozițiilor art. 192 al. 2 Cod procedură penală va fi obligat recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în care a fost inclus onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu ce va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, deținut în Penitenciarul Iași împotriva încheierii de ședință din 22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, încheiere pe care o menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei onorariu apărător din oficiu suportat din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 1 iulie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Tehnored.
2 ex.
06.07.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Daniela DumitrescuJudecători:Daniela Dumitrescu, Elena Scriminți, Gabriela Scripcariu
